Приговор № 1-56/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

31.08.2017 Верховный Суд Республики Крым
Приговор Армянского городского суда РК от 08.08.2017 г. в отношении Геращенко В. В. изменен.

Признать смягчающим обстоятельством наличие заболеваний у Геращенко В. В.

Смягчить назначенное Геращенко В. В наказание:

-по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ до 2 лет и з месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.229.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Геращенко В. В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 1 месяц.

В остальной части приговор Армянского городского суда РК от 08.08.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузьменко И. В.-без удовлетворения.

дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2017 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственных обвинителей Ребик В.А.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кузьменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО3 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<данные изъяты><адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.229.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества, приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества, при следующих обстоятельствах. ФИО3, являясь гражданином Украины, проживающим в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества и последующего сбыта на территории Республики Крым психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны Украины прибыл в постоянную зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, расположенного на 117 км шоссе Е17 «Херсон - Керчь», где при прохождении таможенного контроля, в нарушение требований ст.ст.94-96, 152, 188, 189, 354-357 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.ст.8,28 Федерального закона от 08.01.1998г. №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» от 21.03.2011г. №, не задекларировал ранее помещенный ФИО3 в перчаточный ящик салона автомобиля лекарственный препарат «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл» (две упаковки по 10 ампул с жидкостью объемом 1 мл), содержащий в своем составе психотропное вещество налбуфина гидрохлорид [(5-альфа, 6-альфа)-17-(циклобутилметил)-4,5-эпоксиморфинан-3,6,14-триол], тем самым ФИО3 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанное психотропное вещество. В этот же день в период времени с 07.20 часов по 09.20 часов на открытой площадке МАПП «Армянск» в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра данного указанного автомобиля в верхнем перчаточном ящике панели приборов автомобиля был обнаружен и изъят вышеуказанный лекарственный препарат «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл» (две упаковки по 10 ампул с жидкостью объемом 1 мл), который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество налбуфина гидрохлорид, общей массой 0,2 грамма (20 ампул 1% раствора). Таким образом, ФИО3, приискав источник и создав условия для совершения тяжкого преступления - незаконного сбыта психотропного вещества на территории Республики Крым - налбуфина гидрохлорид [(5-альфа, 6-альфа)-17-(циклобутилметил)-4,5-эпоксиморфинан-3,6,14-триол], преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Налбуфин[(5-альфа,6-альфа)-17-(циклобутилметил)-4,5-эпоксиморфинан-3,6,14-триол] (а также его соли) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список III).

В судебном заседании подсудимый не признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений, пояснив, что продолжительное время занимается перевозкой пассажиров с Украины в Республику Крым и в обратном направлении, 05.03.2017г. в вечернее время в районе станции метро «Теремки» г.Киев к нему подошла ранее незнакомая женщина и попросила перевезти и передать другой незнакомой женщине в <адрес> две упаковки лекарственного препарата Налбуфин, подсудимый не знал о том, что данный препарат содержит психотропное вещество, поместил его в перчаточный ящик панели автомобиля, при прохождении таможенного контроля устно заявлял работнику таможенной службы о наличии лекарственного препарата, в таможенной декларации указать лекарственный препарат не успел, передал таможенную декларацию работнику таможенной службы для проверки правильности заполнения, при таможенном досмотре не присутствовал, был допрошен в качестве подозреваемого в отсутствие защитника.

Принимая во внимание позицию подсудимого, суд считает, что его виновность подтверждается:

- рапортом и.о.начальника ОБКН Крымской таможни ФИО9 об обнаружении признаков преступления, согласно которого 06.03.2017г. на МАПП «Армянск» в ходе проведения таможенного контроля транспортного средства и товаров, перемещаемых гражданином Украины ФИО3, прибывшего 06.03.2017г. на МАПП «Армянск» на автомобиле «Mersedes-Benz Vito» гос.рег.знак АН0090ВВ, были обнаружены в верхнем перчаточном ящике панели приборов автомобиля 20 ампул в упаковке «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл», предположительно содержащие в своем составе психотропное вещество, при этом указанные предметы не были задекларировны /т.1 л.д.2/;

- актом таможенного досмотра, с фототаблицами, согласно которого 06.03.2017г. на открытой площадке МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни старшим государственным таможенным инспектором Крымской таможни ФИО10, в присутствии двух понятых, с участием гражданина Украины ФИО3, в ходе таможенного досмотра автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, в салоне автомобиля в верхнем перчаточном ящике панели приборов были обнаружены две упаковки с надписями «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл», в которых находились 20 ампул по 1 мл./т.1 л.д.9-16/;

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами, согласно которого 06.03.2017г. в служебном модуле, расположенном в зоне таможенного контроля МАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни, дознавателем по особо важным делам ОД Крымской таможни Свидетель №3, в присутствии двух понятых, с участием гражданина Украины ФИО3, обнаружены и изъяты две картонные упаковки с надписями «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл», в которых находились 20 ампул по 1 мл., ранее обнаруженные при проведении таможенного досмотра в верхнем перчаточном ящике панели приборов автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО3 При осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что указанные две упаковки лекарственного средства передала ему ранее незнакомая женщина в <адрес> для передачи их в <адрес> незнакомой женщине по имени Екатерина за 200 гривен /т.1 л.д. 3-8/;

- пассажирской таможенной декларацией от 06.03.2017г., собственноручно заполненной гражданином Украины ФИО3, без указания сведений о перевозимом препарате «Налбуфин» /т.1л.д. 22/;

- протоколом явки с повинной от 06.03.2017г., согласно которой ФИО3 собственноручно указал, что 05.03.2017г. незнакомая девушка передала ему ампулы для перевозки и передачи в <адрес> женщине по имени Катя /т.1 т.<адрес>/

- заключением по результатам исследования № от 09.03.2017г., проведенного таможенным экспертом ЭИО № <адрес> ЭКС - филиала ЦЭКТУ <адрес>, согласно которого изъятый у ФИО3 препарат «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл» содержит в своем составе психотропное вещество налбуфин гидрохлорид [(5-альфа, 6-альфа)-17-(циклобутилметил)-4,5-эпоксиморфинан-3,6,14-триол)], общей массой 0,2г (200мг). Таможенным экспертом были израсходованы 4 ампулы /т.1 л.д. 33-36/;

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от 28.03.2017г., согласно которого изъятый у ФИО3 препарат «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл» содержит в своем составе психотропное вещество налбуфина гидрохлорид [(5-альфа, 6-альфа)-17-(циклобутилметил)-4,5-эпоксиморфинан-3,6,14-триол)], масса психотропного вещества налбуфина гидрохлорида в 16 ампулах составляет 0,16г. При проведении экспертизы израсходовано 4 ампулы /т.1 л.д.46-48/;

- допрошенный в суде эксперт ЭКЦ МВД по <адрес> ФИО16, проводивший экспертизу, в порядке разъяснения заключения пояснил, что с учетом результатов исследования, согласно надписям на этикетках препарата заводского производства, масса психотропного вещества налбуфина гидрохлорида в 20 ампулах составляет 0,2г. Налбуфина гидрохлорид является солью психотропного вещества налбуфин, которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, соли веществ также подпадают под установленные ограничения. Сухой вес упаренной жидкости будет содержать в своем составе психотропное вещество налбуфин и другие вещества, входящие в состав жидкости, определить количественное содержание налбуфина в сухом остатке не представилось возможным в виду отсутствия стандартных образцов сравнения;

- пакет с двумя картонными упаковками с надписью «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл», в которых находятся 12 ненарушенных ампул (психотропное вещество налбуфина гидрохлорид) и 8 вскрытых ампул, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, переданы в Центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Респ.Крым (квитанция РФ №) /т.1 л.д.50-56/;

- свидетель Свидетель №1 - специалист отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории, свидетель Свидетель №2 - старший государственный инспектор отдела пограничного ветеринарного надзора, в судебном заседании показали, что 06.03.2017г. они выполняли свои служебные обязанности на МАПП «Армянск, были приглашены таможенным инспектором в качестве понятых, принимали участие при проведении таможенного досмотра автомобиля «<данные изъяты>, в ходе которого в салоне автомобиля в верхнем перчаточном ящике панели приборов были обнаружены две запечатанные упаковки препарата «Налбуфин» с заполненными стеклянными ампулами внутри, а также принимали участие при осмотре места происшествия, проводимого оперативными работниками Крымской таможни, в ходе которого в помещении служебного модуля был изъят ранее обнаруженный в указанном автомобиле препарат «Налбуфин», который по окончанию осмотра был упакован и опечатан. Подсудимый ФИО3, находящийся в служебном модуле, не отрицал факт нахождения упаковок препарата «Налбуфин» в перчаточном ящике автомобиля под его управлением, а также пояснял, что указанные упаковки лекарственного средства ему передали в Украине для перевозки через границу и последующей передачи в <адрес>, подсудимый каких-либо возражений не указывал, не говорил, что он имел намерение задекларировать препарат, либо что подсудимого лишили такой возможности, никакого воздействия на подсудимого никто не оказывал. Свидетели подтвердили свои подписи в акте таможенного досмотра и в протоколе осмотра места происшествия;

- свидетель Свидетель №3 - дознаватель по особо важным делам ОД Крымской таможни, свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный по ОВД отдела борьбы с контрабандой наркотиков Крымской таможни в судебном заседании показали, что 06.03.2017г. после получения сообщения старшего смены МАПП Армянск» об обнаружении в автомобиле под управлением гражданина Украины ФИО3 препарата «Налбуфин», предположительно содержащего в своем составе психотропное вещество, свидетели в составе оперативной группы прибыли в МАПП «Армянск», где в ходе осмотра служебного модуля в зоне таможенного контроля МАПП «Армянск», в присутствии двух понятых, с участием ФИО3, были в установленном порядке изъяты две картонные упаковки препарата «Налбуфин» с 20 ампулами, наполненными жидкостью, ранее обнаруженные 06.03.2017г. при проведении таможенного досмотра в верхнем перчаточном ящике панели приборов автомобиля «Mersedes-Benz Vito» под управлением ФИО3, при этом препарат не был задекларирован. При осмотре места происшествия подсудимый ФИО3 пояснил, что указанный препарат ему передала незнакомая женщина в <адрес> для передачи другой незнакомой женщине по имени Катя в <адрес>, вознаграждение за доставку должны были передать в <адрес>. ФИО3 написал явку с повинной, при осмотре места происшествия каких-либо возражений и замечаний не указывал, не говорил, что он имел намерение задекларировать препарат, либо что подсудимого лишили такой возможности, психологического либо физического насилия на подсудимого не оказывалось. От содействия в установлении женщины по имени Катя из <адрес> ФИО3 отказался. Изъятые ампулы с жидкостью были направлены на исследование, в результате которого было подтверждено, что препарат содержит в своем составе психотропное вещество;

- протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемого, согласно которого он 29.03.2017г. с участием защитника показал, что неофициально занимается перевозкой людей, в начале марта 2017 года около 19-00 час. в <адрес> в районе станции метро «Теремки» к нему обратилась ранее не известная женщина с просьбой передать неизвестный лекарственный препарат другой женщине в <адрес>, и заплатила за услугу 200 гривен, конкретное время встречи они не назначали, в <адрес> ФИО3 должен был позвонить женщине и встретиться с ней на автостанции. Он поместил препарат в перчаточный ящик над приборной панелью, в пункте пропуска «Армянск» при прохождении таможенного контроля он заполнил таможенную декларацию, оформил временный ввоз иностранного транспортного средства, которым он управлял, в декларации наличие перевозимого препарата он не указал, поскольку не знал о необходимости декларирования. Препарат был изъят и опечатан, составлены соответствующие документы, с которыми ФИО3 был ознакомлен и поставил в них подпись, в документах было отображено все верно /т.1 л.д.75-77/;

- будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО3 30.03.2017г., 19.04.2017г., в присутствии защитника, отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ /т.1 л.д.87-88,105/.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 бесспорно доказана.

Доводы подсудимого, который отрицает наличие умысла, направленного на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества и последующего сбыта на территории Республики Крым психотропного вещества, суд признает несостоятельными, и расценивает как желание уйти от ответственности за содеянное.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности доказательства являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО5 присутствовал при таможенном досмотре, осмотре места происшествия, свои подписи в акте таможенного досмотра и протоколе осмотра места происшествия не отрицает, замечания или возражения по поводу составления данных документов от ФИО3 не поступали, указать замечания или возражения он не был лишен возможности, в том числе при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника.

Суд учитывает, что подсудимый изменил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника. Так, подсудимый в судебном заседании указал, что имел намерение задекларировать препарат «Налбуфин», в таможенной декларации указать препарат не успел, передал таможенную декларацию работнику таможенной службы для проверки правильности заполнения. Данные доводы подсудимого опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, иными доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований, в том числе данные доводы опровергаются первичными объяснениями ФИО3, протоколом допроса ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что ФИО3 не имел намерение декларировать перевозимый им препарат «Налбуфин».

Адвокат Свидетель №5 в судебном заседании опровергла доводы подсудимого о том, что он был допрошен в качестве подозреваемого в отсутствие защитника. Защитник Свидетель №5 29.03.2017г. присутствовала при допросе ФИО3 в качестве подозреваемого на протяжении всего времени допроса, ФИО3 самостоятельно давал показания, психологическое давление на него кто-либо не оказывал, ФИО3 показания прочитал, подписал протокол допроса.

Доводы подсудимого о применении к нему психологического насилия сотрудниками СОБР при написании явки с повинной не нашли своего подтверждения. О применении насилия подсудимый заявил только при рассмотрении уголовного дела в суде, ранее о применении насилия подсудимый не заявлял, в том числе при избрании и продлении судом меры пресечения в виде заключения под стражу, его доводы в данной части не подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 должны быть квалифицированы:

- по ч.1 ст.229.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС психотропного вещества;

- по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что налбуфин[(5-альфа,6-альфа)-17-(циклобутилметил)-4,5-эпоксиморфинан-3,6,14-триол] является психотропным веществом и входит в Список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включенный в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №. При этом указанный Список III включает соли веществ, перечисленных в данном списке, таким образом налбуфина гидрохлорид, являющийся солью психотропного вещества налбуфин, также подпадает под установленные ограничения.

Согласно ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Подсудимый ФИО3 незаконно переместил психотропное вещество налбуфина гидрохлорид через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, не задекларировав перевозимый им препарат «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл». Преступление, предусмотренное ч.1 ст.229.1 УК РФ, им было совершено в оконченном составе, поскольку он фактически пересек Государственную границу Российской Федерации с территории Украины. Кроме того, ФИО3 приискав источник и создав условия для совершения тяжкого преступления - незаконного сбыта психотропного вещества на территории Республики Крым - налбуфина гидрохлорид, имея намерение передать препарат иному лицу в <адрес>, преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ инкриминируемые преступления относятся к категории тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 ранее судами Российской Федерации не судим /т.1л.д.152,153/, является гражданином Украины, не имеет регистрации в Украине и Российской Федерации /т.1 л.д.149-150/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.172,173/.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10.04.2017г. ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.146-147).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признается явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

На основании совокупности изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, применив согласно ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний. Учитывая, что подсудимый не имеет регистрации, места жительства и работы в Российской Федерации, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст.64,73 УК РФ.

При этом, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.229.1 УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, кроме того, с учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ.

Согласно пунктов 34,35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при применении судом ст.62 ч.1, ст.66 ч.2 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание является ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем суд в резолютивной части приговора не ссылается на ст.62,64 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исходя из требований ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с 08.08.2017г. При этом на основании ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 29.03.2017г. по 07.08.2017г.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Респ.Крым, надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.229.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по ч.1 ст.229.1 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

На основании ч.3ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.08.2017г.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет с двумя картонными упаковками с надписью «НАЛБУФІН ФИО4 для ін"єкцій 10/мл, 1 мл», в которых находятся 12 ненарушенных ампул (психотропное вещество налбуфина гидрохлорид) и 8 вскрытых ампул, находящиеся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Респ.Крым (квитанция РФ №002969) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева