Решение № 12-286/2023 7А-13/2024 7А-233/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-286/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2023-003462-49

Дело № 12-286/2023

№ 7А-13/2024


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением заместителя начальника главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области (главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору) ФИО2 от 24 мая 2023 года данное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен с 400000 рублей до 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, администрация муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением Ленинградского районного с уда г. Калининграда от 08 ноября 2023 года решением заместителя начальника главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области (главного государственного инспектора Калининградской области по пожарному надзору) ФИО2 от 24 мая 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе администрация муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» просит отменить постановление должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения, полагая, что соответствующие доводы при рассмотрении жалобы судьей районного суда надлежащим образом не проверены и не оценены, что повлияло на правильность вынесенного решения.

В судебном заседании представитель администрации «Краснознаменский муниципальный округ» ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из положений ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, помимо прочего, порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п.67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут диспетчеру пожарной части № <адрес> поступило сообщение о ландшафтном пожаре по адресу: <адрес>, поле вблизи <адрес>. По прибытии дежурным караулом пожарной части № <адрес> зафиксирован ландшафтный (природный) пожар – горение травы (стерни) по координатам №, о чем было составлено донесение, которое направлено в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам для принятия решения. При проверке принадлежности указанных в донесении координат к определенному земельному участку установлено, что на землях, где произошел пожар, не произведено межевание.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и последующего ее привлечения к административной ответственности.

Не соглашаясь с доводами администрации о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления со ссылкой на то, что администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения, судья исходил из того, что вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении должностного лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Кроме того, исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы администрации муниципального образования «Краснозенаменский муниципальный округ Калининградской области» на постановление должностного лица вышеуказанные требования закона судьей в полной мере не выполнены.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ)

В силу части 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ сведения о местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, а также исполнение возложенных на них законом обязанностей.

Между тем ни в протоколе об административном правонарушении, ни в каких-либо иных материалах административного дела не содержится никаких фактических данных, указывающих о принадлежности координат № к конкретному земельному участку с указанием его кадастрового номера, отсутствуют также сведения из публичной кадастровой карты, подтверждающие отнесение земельного участка в указанных выше координатах к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поле вблизи <адрес>, координаты №, на котором зафиксирован ландшафтный (природный) пожар - горение травы, принадлежит на праве собственности администрации «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области либо земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, что в свою очередь возлагает на администрацию муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности с учетом расположения этого земельного участка в границах муниципального округа, материалы дела не содержат.

Эти обстоятельства судьей надлежащим образом не проверены, необходимые сведения из ЕГРН не истребованы, сведения публичной кадастровой карты не получены, соответствующие объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не получены, тем самым юридически значимые обстоятельства о правообладателях земельного участка, обеспечивающих порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности, в том числе, на которых возложена обязанность по своевременной уборке мусора, сухой растительности и покоса травы во исполнение требований пункта 67 Правил противопожарного режима, надлежащим образом не установлены.

Таким образом, доводы администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области о том, что администрация не является субъектом административного правонарушения, на котором произошел пожар, надлежащим образом не проверены и не опровергнуты.

Поскольку требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, доводы жалобы заслуживают внимания и являются основанием для отмены решения судьи из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ» Калининградской области – отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья М.А. Быстрова