Приговор № 1-28/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного в <адрес>, кор.1, <адрес>, проживающего в ХМАО-Югра г.<адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в <адрес> в <адрес>, Берёзовского района, <адрес>-Югра, в которую он имел свободный доступ, с ранее данного согласия проживающего в нем лица - ФИО3

В указанное время, находясь в жилой комнате данной квартиры, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения заведомо для себя чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что действует тайно, поскольку находящийся в квартире ФИО3 спит, похитил принадлежащий последнему телевизор марки LED LG модели 28LN450U, стоимостью 5 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред в размере 5 200 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом оглашено уведомление, в котором потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на профилактическом учете в ОП ОМВД России по <адрес>. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, так как, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, поэтому более мягкое наказание не может быть назначено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки LED LG модели 28LN450U, переданный ФИО3, оставить у владельца.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения «приговора» осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии «приговора» на руки, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю.Матвеева