Приговор № 1-176/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/2020г.

УИД 32RS0004-01-2020-004183-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи ГАРАНИНА В.А.,

при секретаре – АГЕЙЧЕНКОВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г.Брянска – БОРЛАКОВА Р.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката МАШКОВА Э.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая должность начальника бюро закупок АО «Центральный завод железнодорожной техники», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, являясь должностным лицом, выполняющим на данном предприятии организационно-распорядительные функции, в служебные полномочия которого входило, в том числе организация закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «192 ЦЗЖТ» для нужд АО «192 ЦЗЖТ», организация работы комиссии по закупке товаров, работ, услуг АО «192 ЦЗЖТ», организация работы закупочной комиссии, проверка сведений об участнике закупки, руководство бюро внешних закупок, ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на бюро внешних закупок задач и функций, при проведении закупок АО «192 ЦЗЖТ» как хозяйствующий субъект должно было действовать в соответствии с требованиями ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в рамках осуществления мелких закупок должен был руководствоваться Положением о порядке заключения, исполнения и контроля за исполнением хозяйственных договоров в АО «192 ЦЗЖТ» в рамках осуществления мелких закупок, а именно отбора контрагентов, с которыми заключаются договоры. Кроме этого руководитель структурного подразделения, инициирует заключение договора, на основании запроса цен или запроса предложений, результат которых отражается в конкурентном листе. Руководитель структурного подразделения, инициирующего заключение договора, несет ответственность за целесообразность и необходимость заключения договора, его срочность, обоснованность цен, других условий договора, отсутствие необоснованной задолженности перед Обществом, а также подтверждает выбор данного контрагента. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дважды получил взятки в значительном размере в виде денег лично и через посредника за незаконные действия в пользу взяткодателей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории АО «192 ЦЗЖТ», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, договорился с учредителем ООО «Арсенал огнеупоров» лицом №...., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не являющегося должностным лицом и осведомленного о его преступных намерениях, о передаче ему лично и через посредника менеджера ООО «Арсенал огнеупоров» лица №...., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в значительном размере за совершение в интересах лица №.... незаконных действий, а именно за заключение в нарушение ч.ч. 1-2 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п.п. 1.2, 1.3, 1.9, 1.28, 1.29, 2.3, 2.10 Положения о порядке заключения, исполнения и контроля за исполнением хозяйственных договоров в АО «192 ЦЗЖТ» в рамках осуществления мелких закупок АО «192 ЦЗЖТ» договоров поставки кирпича огнеупорного и периклазового порошка с ООО «Арсенал огнеупоров», как с единственным поставщиком. В развитие достигнутой договоренности ФИО1, действуя умышленно, незаконно организовал заключение между АО «192 ЦЗЖТ» и ООО «Арсенал огнеупоров» сорока четырех счетов-договоров, двух договоров поставок по прямой закупке, трех договоров поставок. В соответствии с достигнутой договоренностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «192 ЦЗЖТ», ФИО1 путем зачисления денежных средств на свою банковскую карту и банковскую карту своей жены ФИО5 с банковских карт лица №.... и лица №...., действовавшего в качестве посредника, получил взятку в виде денег в значительном размере в сумме 146 800 рублей за совершение в интересах лица №.... незаконных действий, а именно за заключение в нарушение вышеуказанных норм АО «192 ЦЗЖТ» договоров поставки кирпича огнеупорного и периклазового порошка с ООО «Арсенал огнеупоров», как с единственным поставщиком.

Также в период в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории АО «192 ЦЗЖТ», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности, договорился со старшим менеджером ООО «Компания «Актитрейд-ЦФО» лицом №...., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не являющегося должностным лицом и осведомленного о его преступных намерениях, о передаче ему лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение в его интересах незаконных действий, а именно за заключение в нарушение ч.ч. 1-2 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п.п. 1.2, 1.3, 1.9, 1.28, 1.29, 2.3, 2.10 Положения о порядке заключения, исполнения и контроля за исполнением хозяйственных договоров в АО «192 ЦЗЖТ» в рамках осуществления мелких закупок АО «192 ЦЗЖТ» договоров поставки канатов и крепежных изделий с ООО «Компания «Актитрейд-ЦФО», как с единственным поставщиком. В развитие достигнутой договоренности ФИО1, действуя умышленно, незаконно организовал заключение между АО «192 ЦЗЖТ» и ООО «Компания «Актитрейд-ЦФО» тринадцати счетов-договоров и трех договоров поставок. В соответствии с достигнутой договоренностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «192 ЦЗЖТ», ФИО1 путем зачисления денежных средств на свою банковскую карту и банковскую карту своей жены ФИО5 с банковской карты лица №...., получил взятку в виде денег в значительном размере в сумме 146 000 рублей за совершение в интересах лица №.... незаконных действий, а именно за заключение в нарушение вышеуказанных норм АО «192 ЦЗЖТ» договоров поставки канатов и крепежных изделий с ООО «Компания «Актитрейд-ЦФО», как с единственным поставщиком.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Машкова Э.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не выразили возражений против ходатайства подсудимого, и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления совершенные подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ссылка по эпизоду получения должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя (лица №....) получения взятки через посредника излишне вменена, в связи с этим суд исключает из объема обвинения получения взятки через посредника, поскольку в судебном заседании установлено, что следователем данный квалифицирующий признак был вменен излишне, так как ФИО1 получил взятку в виде денег в значительном размере непосредственно от лица №.....

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя (лиц №.... и №....), и по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя (лица №....).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту работы в АО «192 ЦЗЖТ» характеризовался положительно, по месту работы в ООО «ПромНефтеГазАвтоматика» характеризовался положительно, по месту работы в ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» г. Рославль характеризовался положительно, имеет ряд почетных грамот, кроме этого суд учитывает состояние здоровья матери ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении органам предварительного следствия значимых обстоятельств дела, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, с учетом высокой степени общественной опасности преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Определяя размер наказания виновному, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, принимая во внимание его поведение после совершения преступлений, которое свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, суд признает установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание по каждому из преступлений ниже низшего предела, отражённого в соответствующей санкции уголовного закона.

Учитывая использование ФИО1 при совершении преступлений своих должностных полномочий, а также характер и степень общественной опасности преступлений суд назначает дополнительное наказание за каждое из преступлений в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание его трудоспособность, суд также приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершение каждого из преступлений, дополнительного наказания в виде штрафа в размере санкции статьи, с учётом сведений об имущественном положении подсудимого и его семьи.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, получены деньги на общую сумму 292 800 рублей, которые в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемых деяний) подлежат конфискации. Вместе с тем, учитывая, что конфискация в натуре этих денег, являвшихся предметом взятки, невозможна вследствие неустановления их местонахождения, с подсудимого, в соответствии с требованиями ст.104.2 УК РФ, подлежит взысканию денежная сумма, соответствующая размеру полученной взятки.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (взяткодатели лицо №.... и лицо №....) с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере - 440 400 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (взяткодатель лицо №....) с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере - 438 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 600 000 рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием сроком на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных взяток в сумме 292 800 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области); ИНН <***>; КПП 325701001; л/сч. 04271А58780 отделение Брянск БИК 041501001 р/с <***> ОКТМО 15701000 КБК 41711621010016000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу CD-R диск с фонограммами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», содержащий аудиозаписи телефонных разговор, четыре CD диска, содержащих сведения о движении денежных средств по банковским счетам и картам, выписка о движении денежных средств по банковским счетам и банковским картам на 36 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.А. Гаранин