Приговор № 1-232/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-232/2019Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-232/19 УИД № 42RS0023-01-2019-002009-96 (МВД №11901320017450512) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 6 ноября 2019 г. Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Бубновой Л.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И., подсудимого ФИО1, защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.<адрес><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 2 сентября 2019 г. около 23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного в 10 метрах восточного направления от <адрес> в п.<адрес><адрес>, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левой лопатки, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 - одиночное <данные изъяты>, квалифицируемый, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевшая Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая настаивает на мягком наказании, просила не лишать ФИО1 свободы, т.к. она его простила и они продолжают проживать совместно. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку ФИО1 с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела (л.д.26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, а также мнение его сожительницы - потерпевшей Потерпевший №1, настаивающей на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств не установлено, что позволяет суду применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания - нет. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, положительные характеристики, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным. На основании ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат уничтожению. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 7020 рублей адвокатом Карпачевым Л.П. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства - филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>, для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - майку, нож, пододеяльник, хранящиеся при деле, – уничтожить. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного расследования в сумме 7020 (семь тысяч двадцать) рублей адвокатом Карпачевым Л.П. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: А.А. Беспалов Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Беспалов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 15 марта 2020 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-232/2019 Апелляционное постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-232/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-232/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |