Приговор № 1-76/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело № 1-76/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 04 октября 2017 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., защитника адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, инвалидности не имеет, к государственным наградам не представлялся, почетных, воинских и иных званий не имеет, состоящий в гражданском браке, имеющих 3 малолетних детей, работающий сварщиком котельной в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 09.08.2017, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в с. Лежанка Горьковского района Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 в ночное время ФИО1, находясь на территории домовладения <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на кражу чужого имущества из стоящего на указанной территории автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, похитил:

- 10 литров бензин марки АИ - 92 стоимостью 35 рублей за литр на сумму 350 рублей;

- автомобильный механический домкрат стоимостью 1 360 рублей;

- автомобильный электрический компрессор стоимостью 1 105 рублей

- автомобильный вулканизатор стоимостью 1 120 рублей,

принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3 935 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в с. Лежанка, Горьковского района Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2016 года около 01 часа ФИО1, находясь на территории домовладения <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на кражу чужого имущества из стоящего на указанной территории автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, похитил:

- 20 литров бензин марки АИ - 92 стоимостью 35 рублей за литр на сумму 700 рублей;

- аккумуляторную батарею стоимостью 3 500 рублей;

- автомобильный механический домкрат стоимостью 1 445 рублей;

- водяной насос стоимостью 1 390 рублей;

- две автомобильные шаровые опоры стоимостью по 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей;

- набор состоящий из 11 гаечных рожковых ключей и одного баллонного ключа общей стоимостью 1 275 рублей;

- буксировочный трос стоимостью 630 рублей;

- автомобильные провода вспомогательного запуска двигателя стоимостью 720 рублей;

- две автомобильные цепи для колес стоимостью 2 000 рублей каждая на общую сумму 4 000 рублей;

- автомобильный электрический компрессор стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 16 560 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в с. Лежанка, Горьковского района Омской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23.07.2017 около 01 часа ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел на кражу чужого имущества, из стоящего на указанной территории автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, похитил 40 литров бензина марки АИ - 92 стоимостью 35 рублей 55 копеек за литр на сумму 1422 рубля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыв входную дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проник в жилище, откуда похитил:

- пару женских резиновых тапочек стоимостью 135 рублей;

- пару женских резиновых тапочек стоимостью 162 рубля;

- пару женских босоножек стоимостью 1 080 рублей;

- пару женских туфлей стоимостью 900 рублей;

- пару женских кроссовок стоимостью 2 565 рублей;

- пару женских резиновых тапочек стоимостью 332 рубля 50 копеек;

- пару женских резиновых босоножек стоимостью 630 рублей;

- пару женских сандалий стоимостью 1 620 рублей,

принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил последней материальный ущерб общую сумму 8 846 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих письменных заявлениях, защитник подсудимого адвокат Лёвин М.Е. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду хищения имущества в сентябре 2016 года и 23.10.2016 у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК Ф - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества в 23.07.2017 у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имели место совершенные с корыстной целью факты противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившие ущерб собственникам, в том числе в одном случае совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его психического развития (поскольку ФИО1 состоял на психиатрическом учете с диагнозом: легкая умственная отсталость), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно характеристикам администрации Покровского сельского поселения Омского района Омской области, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Омскому району Омской области ФИО1 характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» с 2001 года по 2007 год получал консультативо-лечебную помощь по поводу легкой умственной отсталости, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоял.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 в сентябре 2016 года суд учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 23 октября 2016 года суд учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 23 июля 2017 года суд учитывает, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 указал на место нахождение похищенного имущества, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду суд не усматривает.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, отсутствие материальных претензий у потерпевших, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

С учетом вышеизложенного суд полагает целесообразным возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами.

При определении размера наказания по каждому эпизоду суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: автомобильный механический домкрат, автомобильный электрический компрессор, автомобильный вулканизатор, автомобильный механический домкрат, водяной насос, две автомобильные шаровые опоры, набор гаечных рожковых ключей и одного баллонного ключа, буксировочный трос, автомобильные провода вспомогательного запуска двигателя, ящик черного цвета, автомобиль ВАЗ 21061 г.н. Н409МЕ 55 регион вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

автомобиль LADA 217230 г.н. P 974 ЕК 55 регион, 40 литров бензин марки АИ - 92, пару женских резиновых тапочек, пару женских резиновых тапочек, пару женских босоножек, пару женских туфлей, пару женских кроссовок, пару женских резиновых тапочек, пару женских резиновых босоножек, пару женских сандалий вернуть потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

4 канистры, мотоцикл марки УРАЛ г.н. 92-90 ОМХ вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности;

диск DVD с видеозаписью хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 16 588 рублей 75 копеек за участие в качестве защитника по назначению следователя и суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в сентябре 2016) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 23.10.2016) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобильный механический домкрат, автомобильный электрический компрессор, автомобильный вулканизатор, автомобильный механический домкрат, водяной насос, две автомобильные шаровые опоры, набор гаечных рожковых ключей и одного баллонного ключа, буксировочный трос, автомобильные провода вспомогательного запуска двигателя, ящик черного цвета, автомобиль ВАЗ 21061 г.н. Н409МЕ 55 регион вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

автомобиль LADA 217230 г.н. P 974 ЕК 55 регион, 40 литров бензин марки АИ - 92, пару женских резиновых тапочек, пару женских резиновых тапочек, пару женских босоножек, пару женских туфлей, пару женских кроссовок, пару женских резиновых тапочек, пару женских резиновых босоножек, пару женских сандалий вернуть потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

4 канистры, мотоцикл марки УРАЛ г.н. 92-90 ОМХ вернуть подсудимому ФИО1 по принадлежности;

диск DVD с видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 16 588 рублей 75 копеек возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин