Апелляционное постановление № 22К-1102/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 3/10-95/2023

УИД: 31RS0020-01-2023-004138-27 дело № 22к-1102/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 21 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

при ведении протокола секретарем Минюковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе П. на постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 июля 2023 года, которым П., отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Е. о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 22.05.2023 года.

П. о месте и времени судебного заседания уведомлен, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего содержание обжалуемого постановления суда и доводы жалобы; выступление прокурора Алиева Р.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области Е. о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 22.05.2023 года в связи с отсутствием его письменного добровольного согласия о её проведении и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.07.2023 года отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель П. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, ссылается на нарушения положений Всеобщей декларации прав человека и гражданина, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку жалоба содержала предмет рассмотрения, суд не наделен правом отказа в принятии поступающей жалобы. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

По смыслу закона судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

С учётом изложенного, в ходе подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, имеется ли предмет обжалования соответствующий ст. 125 УПК РФ.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции по расследуемому уголовному делу самостоятельно определять ход расследования, принимать решение о производстве конкретных следственных действий.

Принятие решения о поведении по уголовному делу комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении П. является правом следователя; отдельного разрешения для этого не требуется.

Вышеизложенное подтверждает правильность решения судьи о том, что предмета судебного разбирательства по поступившей жалобе не имеется.

Постановление следователя о назначении экспертизы не затрудняет доступ заявителя к правосудию, напротив, направлено на защиту его прав.

Поэтому постановление судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 июля 2023 года об отказе в принятии жалобы П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Е. о назначении комплексной психолого-психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.И. Кичигин