Приговор № 1-110/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-110/2025

Дело <номер скрыт>

УИД 53RS0<номер скрыт>-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт><дата скрыта> года

<адрес скрыт> суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи <Ф.И.О. скрыты>13.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>3,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес скрыт><Ф.И.О. скрыты>7,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>2 и его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>11,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

<Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

1) <дата скрыта><адрес скрыт> судом <адрес скрыт> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

2) <дата скрыта> мировым судьей судебного участка <номер скрыт><адрес скрыт> судебного района <адрес скрыт> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

3) <дата скрыта><адрес скрыт> районным судом <адрес скрыт> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

4) <дата скрыта><адрес скрыт> районным судом <адрес скрыт> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) <дата скрыта><адрес скрыт> районным судом <адрес скрыт> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден из исправительной колонии по отбытии срока <дата скрыта>, штраф оплачен <дата скрыта>);

под стражей, под домашним арестом не содержался, запрет определенных действий не избирался,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>2 в применении насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «ОБО ВНГ России по <адрес скрыт>» <номер скрыт> л/с от <дата скрыта> Потерпевший №1 назначена на должность младшего сержанта полиции - командира отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по <адрес скрыт> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес скрыт>».

В соответствии с положениями Федерального закона № 226-ФЗ от <дата скрыта> «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», п.п. 65,69,71.2 раздела IV «Должностные обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения полиции отделения вневедомственной охраны по <адрес скрыт> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес скрыт>, утвержденного <дата скрыта> начальником ОБО по <адрес скрыт>, Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<дата скрыта> в 18 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес скрыт> поступило телефонное сообщение <Ф.И.О. скрыты>4 по факту совершения противоправных действий мужчиной, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес скрыт>, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по <адрес скрыт> за номером <номер скрыт> от <дата скрыта>. С целью оказания содействия по проведению проверочных мероприятий по поступившему сообщению, по указанному адресу проследовала, помимо иных должностных лиц правоохранительных органов, командир отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по <адрес скрыт> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес скрыт>» младший сержант полиции Потерпевший №1

В период времени с 18 часов 47 минут по 20 часов 20 минут <дата скрыта> должностными лицами правоохранительных органовв помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «<Ф.И.О. скрыты>14 <Ф.И.О. скрыты>1», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, был установлен <Ф.И.О. скрыты>2, имевший признаки опьянения, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, <Ф.И.О. скрыты>2 сотрудниками отделения вневедомственной охраны по <адрес скрыт> - филиала федерального государственного каченного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес скрыт>» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Потерпевший №1 Е.А., <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6 в период времени с 18 часов 47 минут по 20 часов 20 минут <дата скрыта> был сопровожден из помещения магазина «<данные скрыты>» ООО «<Ф.И.О. скрыты>15 <Ф.И.О. скрыты>1», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в ОМВД России по <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>.

<дата скрыта> в период времени с 18 часов 47 минут по 20 часов 20 минут <Ф.И.О. скрыты>2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ 219040 г.р.з. <номер скрыт> регион, по пути следования от магазина «<данные скрыты>» ООО «<Ф.И.О. скрыты>16 <Ф.И.О. скрыты>1», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в ОМВД России по <адрес скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, находясь на участке местности вблизи <адрес скрыт>, осознавая и понимая противоправность и незаконность своих действий, а также осознавая, что находящаяся в форменном обмундировании с соответствующими знаками различия командир отделения полиции ОВО Потерпевший №1 является представителем власти и находится в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей по обеспечению соблюдения гражданами общественного порядка, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования и движения, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по пресечению противоправного поведения <Ф.И.О. скрыты>2 и доставлению последнего в ОМВД России по <адрес скрыт>, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не желая быть привлеченным к ответственности, умышленно применил насилие в отношении представителя власти - командира отделения полиции Отделения вневедомственной охраны по <адрес скрыт> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес скрыт>» младшего сержанта полиции Потерпевший №1, а именно умышленно укусил ее зубами за среднюю треть правого предплечья, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде укушенной раны с подкожной гематомой средней трети правого предплечья, которое является поверхностным и не повлекло за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата скрыта><номер скрыт>н

Подсудимый <Ф.И.О. скрыты>2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат <Ф.И.О. скрыты>11 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного расследования и в суде.

Государственный обвинитель <Ф.И.О. скрыты>7 в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился <Ф.И.О. скрыты>2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого <Ф.И.О. скрыты>2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное <Ф.И.О. скрыты>2 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, которое направлено одновременно против двух охраняемых уголовным законом объектов: порядка управления и личности, совершено с прямым умыслом.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении суд обращает внимание, что преступление совершено <Ф.И.О. скрыты>2 в отношении сотрудника войск национальной гвардии РФ, осуществлявшего пресечение совершения административного правонарушения. Судом учитывается характер примененного <Ф.И.О. скрыты>2 насилия, способ причинения телесного повреждения, а также тот факт, что совершенное им преступление является оконченным.

Исследованием личности <Ф.И.О. скрыты>2 установлено, что он имеет постоянное место регистрации в <адрес скрыт> (том 2 л.д. 25-26), женат (том 2 л.д. 27), несовершеннолетних детей не имеет, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка жены - <Ф.И.О. скрыты>8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен (том 2 л.д. 81), военнообязанный (том 2 л.д. 44), ранее неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления (том 2 л.д. 28-29, 33, 50-122), неоднократно привлекался к административной ответственности в 2025 году (том 2 л.д. 34, 35-36), на учете у врача-психиатра и у нарколога не состоит (том 2 л.д. 38,40), наличие у себя тяжелых хронических заболеваний отрицает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (том 2 л.д. 42), согласно заключению комиссии экспертов <номер скрыт> от <дата скрыта><Ф.И.О. скрыты>2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого деяния (том 1 л.д. 158-160).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый <Ф.И.О. скрыты>2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <Ф.И.О. скрыты>2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, участие в воспитании малолетнего сына жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <Ф.И.О. скрыты>2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание <Ф.И.О. скрыты>9 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения обусловило поведение <Ф.И.О. скрыты>9, что также следует и из ее показаний.

Согласно предъявленному обвинению, с которым согласен подсудимый, преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения обусловило поведение <Ф.И.О. скрыты>2

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено <Ф.И.О. скрыты>2 в условиях простого рецидива (с учетом приговоров <адрес скрыт> районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>, от <дата скрыта> и от <дата скрыта>).

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается <Ф.И.О. скрыты>2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание характер и степень опасности преступления, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжких преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, поскольку <Ф.И.О. скрыты>2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, обстоятельства, предусмотренные в ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, в судебном заседании не установлены, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с последующей заменой принудительными работами в соответствии с положениями с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Указанное наказание соразмерно содеянному и отвечает целям ст. 43 УК РФ - служит восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных <Ф.И.О. скрыты>2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом данных о личности <Ф.И.О. скрыты>2, который ранее судим за совершение преступления против порядка управления, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев исключительных оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката <Ф.И.О. скрыты>11 за осуществление защиты в ходе предварительного расследования в размере 3460 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 3460 рублей, а всего в сумме 6920 рублей - в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Ф.И.О. скрыты>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В исправительный центр <Ф.И.О. скрыты>2 следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия его в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес скрыт> суд через <адрес скрыт> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья <Ф.И.О. скрыты>17