Решение № 12-308/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-308/2020

Дело № 12-308/2020


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 28 сентября 2020 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Рохмистров А.Е., при секретаре Артамоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: <...>) протест заместителя прокурора города Копейска Челябинской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АНО «ЦОМ» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 11 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора АНО «ЦОМ» ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного деяния, директор АНО «ЦОМ» ФИО2 освобождён от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с объявлением ему устного замечания (л.д. 76-81).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора города Копейска Челябинской области ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором просит названное постановление отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение, указав на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не дана правовая оценка всем вменяемым должностным лицом фактам административных правонарушений, не приняты исчерпывающие меры к устранению возникших сомнений.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель прокурора города Копейска Челябинской области ФИО3, лицо в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директор АНО «ЦОМ» ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (ст. 29.10 КоАП РФ).

В ст. 19.29 КоАП РФ определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу частей 4, 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что директор АНО «ЦОМ» ФИО2 27 января 2020 года заключил трудовой договор с ФИО4, последний менее двух лет назад занимал должность муниципальной службы в администрации Копейского городского округа, директор АНО «ЦОМ» ФИО2 направил в администрацию Копейского городского округа уведомление о принятии на работу ФИО4 не в полном объеме и не в установленный срок, чем нарушил требования п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 11 июня 2020 года установлена вина директора АНО «ЦОМ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, однако производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с малозначительностью совершенного деяния ввиду незначительности срока, пропущенного для уведомления работодателя по предыдущему месту работы муниципального служащего.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Вышеприведённая норма, устанавливающая обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлена на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, тем самым данная норма ориентирована на обеспечение безопасности государства, поэтому нарушение этого требования нельзя рассматривать как малозначительное правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 «Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, мировым судьей, признавшим малозначительным деяние, совершенное должностным лицом, нарушены положения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора АНО «ЦОМ» ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и правильно применить положения вышеперечисленных норм права, принять законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора АНО «ЦОМ» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска на новое рассмотрение.

Судья А.Е. Рохмистров

Дело № 12-308/2020