Приговор № 1-350/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-350/2018

Дело № 1-350(11801320037130546)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 18 июня 2018 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Насонова Д.В. по удостоверению №1105

при секретаре Доровенко Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1).20.06.2012года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 161 ч. 2 пун. Г, 88 ч. 6.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.07.2013 испытательный срок продлен на срок 2 месяца; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 03.10.2013 года испытательный срок продлен на срок 2 месяца;

2).21.11.2013 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 139 ч. 1, 161ч.1, 62 ч.1, 30 ч. 3, 166 ч. 2 пун. А (2 эпизода), 166 ч. 2 пун. А, 69 ч. 3, 71 ч. 1пун. В, 74 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. Наосновании ст. 70 ч. 1 УК РФ присоединен приговор от 20.06.2012, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы;

3)11.04.2014 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158 ч. 2 пун. А,В УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 21.11.2013, общий срок 2 года 11 месяцев лишения свободы; освободившегося 01.06.2016 года по Постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.05.2016 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 15 часов 30 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <номер><адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что никто не видит преступный характер его действий, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил принадлежащее С.Е.Ю. имущество, а именно: электролобзик марки «Диолд» стоимостью 2800 рублей, угло-шлифовальную машину марки «Диолд» стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель марки «Диолд» стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым С.Е.Ю. значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший С.Е.Ю. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие высказал в письменном заявлении л.д.108,в котором указал, что исковые требования поддерживает в сумме 5800 рублей и по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении всех условий, установленных законом, для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п.Вч.2 ст.158 УК РФ. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание ему следует с учетом правил ч.5ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60ч.3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно соседями, его молодой возраст, занимается общественно-полезным трудом по найму, иск признал, потерпевший не настаивает на строгом наказании, его активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, имеет мать- инвалида 2 группы.

Отягчающим обстоятельством по делу, предусмотренным ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ),т.к. судимости у него не погашены, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правила ч.2 ст.68 УК РФ. Данное обстоятельство не позволяет суду применить к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, рецидива преступлений суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения ст.64, 68ч.3 УК РФ, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, однако, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств по делу, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, применив к нему положения ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу-копию договора комиссии следует хранить в материалах дела.

Исковые требования С.Е.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 5800 рублей на основании ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Вч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и регулярно один раз в месяц в любую среду месяца являться на регистрационную отметку в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.Ю. в возмещение ущерба 5800 рублей. Вещественные доказательства по делу-копию договора комиссии следует хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-350/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.