Приговор № 1-29/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Уголовное дело № 1-29/2020 копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 06.10.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сямженского района Ахутина И.Н., защитника: Строкова Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Анкудиновой К.А., подсудимом: ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04.01.2020 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района Вологодской области ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО5 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15.01.2020.

ФИО5, достоверно зная, что является подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, 01.05.2020 в 18:52, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения и был остановлен на <адрес> сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. Сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у его признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), на что ФИО5 согласился. В результате освидетельствования у ФИО5 было выявлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено.

ФИО5 в судебном заседании показал, что он ранее привлекался к административной ответственности, и 01.05.2020 перед тем, как был выявлен сотрудниками ДПС, употреблял спиртное. Он двигался на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты>, и на трассе был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование, в ходе которого у него было выявлено состояние опьянения. С результатами он согласился.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО1 (л.д. 31-33), ФИО2 (л.д. 34-36), следует, что они являются сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, и 01.05.2020 при осуществлении патрулирования улично-дорожной сети <адрес> и автодороги <адрес>, в 18:52 по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние опьянения. При проверке по базам данных выявлено, что правонарушение, совершено повторно.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 53-56), следует, что 01.05.2020 на <адрес> он участвовал в качестве понятого, при отстранении ФИО5 от управления транспортным средством в виду наличия у последнего признаков алкогольного опьянения, а так же при производстве освидетельствования, в ходе которого у ФИО5 было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что автомашину продал ФИО5, и при продаже был оформлен договор купли-продажи, который заполнял он. В дальнейшем автомашину с регистрационного учёта сам он не снимал.

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: рапортом о регистрации в КУСП сообщения о наличии в действиях ФИО5 признаков состава преступления (л.д. 2); рапортом сотрудников ОСР ДПС ГИБДД о выявлении ФИО5 и наличии в его действиях признаков преступления (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 01.05.2020 (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2020, согласно, которого у ФИО5 установлено состояние опьянения <данные изъяты>, и с результатами ФИО5 согласился (л.д. 5); свидетельством о поверке прибора действительным до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.05.2020 (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2020 (л.д. 10-19), согласно которого объектом осмотра являлся <адрес> и автомашина <данные изъяты> г/н №; протоколом осмотра осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомашины <данные изъяты> г/н № (л.д. 26-30); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина <данные изъяты> была передана ФИО4 в собственность ФИО5 (л.д. 43); копиями ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 44-45); протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств административного материала от 01.05.2020 в отношении ФИО5 (л.д. 57-61); постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2020 (л.д. 71), согласно которого следует, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд считает, что вина ФИО5 нашла своё подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО5 за допущенное 01.01.2020 правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, 04.01.2020 был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, и в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть 01.05.2020 допустил аналогичное правонарушение, и при составлении материалов по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 01.05.2020 ФИО5 вину признавал, у него было установлено состояние опьянения, что подтверждается, показаниями подсудимого данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, составленными административными материалами, и нарушений влекущих признание данных материалов недействительными, в судебном заседании не выявлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО5 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении меры наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, характер содеянного и данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, направленные на восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений (л.д. 46-47, 62-64,73, 75-78,80,82,84,86).

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 <данные изъяты> мог, но не в полной мере, в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО5 являются: признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого не выявлено.

При назначении наказания подсудимому суд, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным отбытием наказания, так как ФИО5 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, <данные изъяты>, им впервые было совершено преступление, и с учётом обстоятельств дела, условий его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание с применением ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, назначение иного наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, по мнению суда, является нецелесообразным, и не будет служить исправлению подсудимого.

Кроме того суд считает необходимым назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, так как исходя из характеризующих данных следует, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

<данные изъяты>

Кроме того при назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО5 активно способствовал раскрытию преступления и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ в судебном заседании не выявлено.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на автостоянке ОП по <адрес> передать законному владельцу ФИО5; материалы административного производства в отношении ФИО5 оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в виду неудовлетворительного материального положения ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

<данные изъяты>

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на автостоянке ОП по <адрес> передать законному владельцу ФИО5; материалы административного производства в отношении ФИО5 оставить при деле.

Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.