Приговор № 1-29/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области 17 сентября 2020 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи Филипповой Н.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя – прокурора Междуреченского района Германа Б.А.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника Леонтьева Н.В., представившего удостоверение от 15.08.2018 № 828,

при секретаре Трусовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем проведении с 28.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 20.02.2019, вступившему в законную силу 05.03.2019, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, достоверно зная об этом, 18.07.2020 около 22 часов 50 минут, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный №, а именно двигался на нем на 4 км автодороги «Туровец-Голуби» Междуреченского района Вологодской области, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», выявившим у него признаки опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.07.2020 № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием этилового спирта в концентрации 0,88 мг/л, что превышает допустимую норму, установленную в п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Указал, что последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривают.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в браке не состоящего, неработающего, на учетах у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 46-64).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, суд считает, что для достижения предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, целесообразно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, личностью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что оптический CD-RW диск с идентификационным №, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2020 35 ВР № 341858, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2020 35 СО № 058673, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.07.2020 № 000001679, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2020 35 ВО № 096183, постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2020 УИИ 18810035140006681310 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в дознании и в судебном заседании в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-RW диск с идентификационным №, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2020 35 ВР № 341858, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.07.2020 35 СО № 058673, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.07.2020 № 000001679, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2020 35 ВО № 096183, постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2020 УИИ 18810035140006681310- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд с учетом положений, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Д. Филиппова