Постановление № 22К-728/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 3/1-4/2024

Судья: Моисеева Н.С. Материал (номер)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материал судебного производства (номер) по апелляционной жалобе защитника – адвоката (ФИО)3, действующей в защиту интересов обвиняемого (ФИО)., на постановление Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) об избрании (ФИО) меры пресечения в виде заключения под стражу,

установил:

постановлением Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата) (ФИО)., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> суток, то есть по (дата).

Данное постановление обжаловано в апелляционном порядке защитником – адвокатом (ФИО)3, действующей в защиту интересов обвиняемого (ФИО).

(дата) в Суд (адрес) – Югры поступил материал судебного производства для рассмотрения апелляционной жалобы защитника – адвоката (ФИО)3, действующей в защиту интересов обвиняемого (ФИО). на постановление Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата).

(дата) в Суд (адрес) – Югры от автора апелляционной жалобы защитника – адвоката (ФИО)3, действующей в защиту интересов обвиняемого (ФИО)., поступило ходатайство об отзыве ее апелляционной жалобы с просьбой по существу ее не рассматривать (вх. (номер)).

Постановление Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата) иными участниками уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Принимая во внимание отсутствие в представленном материале иных апелляционных жалоб и апелляционных представлений, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в силу требований п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката (ФИО)3, действующей в защиту интересов обвиняемого (ФИО)., на постановление Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника – адвоката (ФИО)3, действующей в защиту интересов обвиняемого (ФИО)., на постановление Нефтеюганского районного суда (адрес) – Югры от (дата), которым (ФИО)., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты> месяца <данные изъяты> суток, то есть по (дата).

Судья

Суда ХМАО-Югры ФИО1