Приговор № 1-63/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-63/2025

УИД 44 RS 0005-01-2025-000479-60

Дело № 1-63/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 23 июня 2025 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю., помощника Буйского межрайонного прокурора Румянцева А.А.,

подсудимой ФИО1 ФИО19.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 64 Костромской области АПКО ФИО2, предоставившего удостоверение № 582 от 17.04.2025 и ордер № 000518 от 26.05.2025, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бахаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки РФ; русской; зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; разведённой; несовершеннолетних детей не имеющей; образование среднее профессиональное; невоеннообязанной; не работающей; судимой:

- 07.04.2017 <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; из мест лишения свободы освобождена 10.09.2021 по отбытии срока наказания;

- 20.10.2022 <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 12.01.2023 <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 20.10.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; из мест лишения свободы освобождена 07.06.2024 по отбытии срока наказания;

осужденной:

- 11.03.2025 <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 29.04.2025 <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 23.05.2025 <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ -2 преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбыто наказание в виде 4 дней лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО21 совершила два умышленных преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ФИО22., 20 декабря 2024, в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, с поверхности тумбочки в помещении зала указанной выше квартиры, похитила принадлежащие ФИО3 №1 смарт-часы марки «Amazfit Pop 3S» стоимостью 3 976 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 №1 имущественный ущерб в размере 3 976 рублей.

Она же, ФИО1 ФИО23., 21декабря 2024 года, в утреннее время, не позднее 08 часов 35 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, из-под подушки на диване в помещении спальни указанной выше квартиры, похитила принадлежащий ФИО3 №2 кошелёк (портмоне), ценности для потерпевшей не представляющий, с находившимися в нём денежными средствами в размере 22 000 рублей. С похищенным кошельком (портмоне) и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 №2 значительный имущественный ущерб в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО24. вину в совершённых преступлениях признала. Вина в инкриминируемых ФИО1 ФИО25. преступлениях, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту кражи имущества ФИО3 №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО26 вину в совершении кражи признала, показала, что в середине декабря 2024 года она гостила у своей тёти ФИО3 №2, в дневное время приехали в гости к подруге тёти - ФИО3 №1, проживавшей в квартире на четвёртом этаже дома № <адрес>, где вместе с сыном ФИО16 по имени ФИО4 распивали спиртное. Увидев в комнате на полке смарт-часы чёрного цвета, решила примерить их. ФИО4 помог застегнуть часы на руке и показал как они работают. ФИО16 сказала ФИО1 снять часы, положить их на место и больше не трогать, что она и сделала. Во время распития спиртного, воспользовавшись тем, что все были в состоянии алкогольного опьянения и не обращали на неё внимания, ФИО1 взяла смарт-часы с полки и положила их в карман своей одежды. Около 19:00 часов вечера она с ФИО3 №2 ушла домой, часы оставила у себя. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Впоследствии, данные смарт-часы добровольно выдала сотрудникам полиции, явку с повинной ФИО1 ФИО27. подтвердила, в содеянном раскаивается.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что в дневное время 20.12.2024, к ней в гости пришла подруга ФИО3 №2 со своей племянницей ФИО1 ФИО28 Все вместе, в том числе её (ФИО16) сыном стали распивать спиртное. В ходе распития увидела, как ФИО1 без спроса взяла с полки принадлежащие ей (ФИО16) смарт-часы и начала примерять их на руку. Сказала ФИО1, чтобы положила часы на место и не брала их без спроса. ФИО1 положила часы на тумбочку у телевизора. В процессе распития спиртного она (ФИО16) на часы внимания не обращала. Около 19:00 часов вечера ФИО3 №2 с ФИО1 ушли домой, а она и сын легли отдыхать. 21.12.2024 ФИО3 №1 обнаружила, что ее смарт-часы пропали. Обращаться в полицию не стала. 26.12.2024 ей позвонил сотрудник полиции из <адрес>, сказал, что ФИО1 ФИО29. задержана и у неё изъяты смарт-часы ФИО16. Ущерб от хищения часов для неё не значительный. Ежемесячный доход составляет <данные изъяты> тысяч рублей, в собственности имеется двухкомнатная квартира. Стоимость часов в 3 976 рублей по оценке эксперта, не оспаривает. Поскольку смарт-часы ей возвращены, претензий к ФИО1 ФИО30. не имеет (т. 1 л.д. 113-116, 170-172). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №2, следует, что с 13.12.2024 у неё гостила племянница ФИО1 ФИО31. В дневное время 20.12.2024 она с племянницей приехала в гости к своей подруге ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Там же находился сын подруги Свидетель №4 Все вместе распивали спиртное. Около 19:00 часов вечера она с ФИО1 вернулись домой. 21.12.2024 ФИО16 сообщила, что у неё пропали смарт-часы, которые накануне примеряла ФИО1 (т. 1 л.д. 92-95). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 20.12.2024 он с матерью ФИО3 №1 находился дома. В дневное время к матери в гости пришла её подруга ФИО3 №2 со своей родственницей ФИО1 ФИО32 вместе распивали спиртные напитки. ФИО1 ФИО33 взяла в руки смарт-часы, хотела примерить их, он помог ей застегнуть часы на руке, показал, как они работают. Матери не понравилось, что ФИО1 взяла её смарт-часы, сказала положить их на место. ФИО1 сняла часы с руки и положила их на тумбочку у телевизора. Больше он на смарт-часы внимания не обращал. На следующий день ФИО3 №1 сообщила, что её смарт-часы пропали (т. 1 л.д. 139-142). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки ФИО1 ФИО34. с повинной от 24.12.2024, в котором последняя сообщила о совершённой ею в вечернее время 20.12.2024 краже из квартиры ФИО16 в г. Буе смарт-часов в корпусе чёрного цвета, которые она готова выдать (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024 – служебного кабинета ОМВД России по Красносельскому району Костромской области по адресу: <...> «а», в ходе которого изъяты смарт-часы «Amazfit Pop 3 S» у ФИО1 ФИО35 пояснившей, что смарт-часы она похитила 20.12.2024 из квартиры в доме <адрес> (т. 1 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2024 – квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие в квартире смарт-часов (т. 1 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 23.01.2025: смарт-часов «Amazfit Pop 3S», изъятых 24.12.2024 в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета ОМВД России по Красносельскому району Костромской области (т. 1 л.д. 78-79, 80);

- заключением к45/3270/25 по товароведческой экспертизе от 07.03.2025, согласно которому, стоимость смарт-часов марки «Amazfit Pop 3S», с учётом эксплуатационного износа составляет 3 976 рублей (т. 1 л.д. 151-160);

Иным документом: распиской ФИО3 №1 от 12.03.2025 в получении на ответственное хранение смарт-часов марки «Amazfit Pop 3S» (т. 1 л.д. 169).

Доказательства по факту кражи денежных средств ФИО3 №2

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ФИО36. вину в совершении кражи признала, показала, что в середине декабря 2024 года она гостила у своей тёти ФИО3 №2, проживающей по адресу: <адрес>. 20.12.2024 тётя получила пенсию в размере более 20 000 рублей. ФИО1 попросила у последней отдать долг, но ФИО3 №2 дала ей только 1 000 рублей. После того как приехали из гостей от ФИО16, продолжили распивать спиртное, перед тем, как лечь спать, видела как ФИО3 №2 пересчитала свои денежные средства, их было более 20 000 рублей. Утром 21.12.2024, проснувшись ФИО1 ФИО37. решила поехать домой в <адрес>, нашла портмоне ФИО3 №2, где было 22 000 рублей, забрала все денежные средства вместе с портмоне, который впоследствии выбросила. Перед тем, как поехать домой, приехала к подруге Свидетель №2, где покупала спиртное и продукты, Свидетель №2 подарила 1 000 рублей. Спустя некоторое время на автомобиле такси поехала домой. По дороге домой её остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции г.Буя, где изъяли оставшиеся денежные средства в размере 15 750 рублей. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, явку с повинной ФИО1 ФИО38 подтвердила. Позже приезжала в гости к ФИО3 №2, просила у нее прощения, покупала продукты питания, последняя сказала, что никаких претензий к ней не имела.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №2, данных ею на предварительном следствии следует, что в декабре 2024 у неё гостила племянница ФИО1 ФИО39. В дневное время 20.12.2024 она с племянницей ездила в отделение ПАО «Сбербанк», где получила пенсию в размере 26 200 рублей, которые убрала в портмоне коричневого цвета. ФИО1 просила у неё 5 000 рублей на проезд на такси до дома в <адрес>. ФИО3 №2 передала ФИО1 1 000 рублей на автобусный билет. По пути домой они зашли в магазин, где ФИО3 №2 купила продукты питания и спиртное, которые они употребили дома. В дневное время, она вместе с ФИО1 приехала на автомобиле такси в гости к подруге ФИО3 №1 Около 23:00 часов вернулись домой, решили ложиться спать. ФИО1 ФИО40. легла в помещении зала, а ФИО3 №2 в своей спальной комнате. Перед сном ФИО3 №2 пересчитала оставшиеся денежные средства, которых было: 4 купюры номиналом по 5 000 рублей, 2 купюры номиналом по 1 000 рублей, всего 22 000 рублей. ФИО1 видела, как она пересчитывает деньги. Портмоне с деньгами убрала под подушку, на которой спала. Около 08 часов 20 минут 21.12.2024 ФИО3 №2 проснулась, ФИО1 дома не было, входная дверь была не заперта. Обнаружила, что портмоне с денежными средствами под подушкой нет. Так как ночью входная дверь была заперта, посторонние войти не могли, поняла, что кражу совершила племянница. Похищенный портмоне для неё ценности не представляет. Ущерб от хищения денежных средств для ФИО3 №2 значительный. Единственным источником существования является социальная пенсия в размере 26 200 рублей ежемесячно. Денежные средства необходимы на приобретение продуктов питания, лекарственных средств, оплаты коммунальных услуг, за пользование которыми имеется задолженность в размере 80 000 рублей. В собственности имеется двухкомнатная квартира, в которой проживает. Кредитов, вкладов, сбережений не имеет. 21.12.2024 денежные средства в размере 15 750 рублей были возвращены сотрудниками полиции, изъявшими данную сумму у ФИО1 ФИО41. (т. 1 л.д. 92-95). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии следует, что около 08 часов 30 минут 21.12.2024, к ней в гости пришла знакомая ФИО1 ФИО42., проживающая где-то в <адрес>, пояснила, что гостила у своей тётки в <адрес>. Решили посидеть, выпить. ФИО1 сама пошла в магазин, денежных средств у неё с сожителем Свидетель №3 не просила. Из магазина принесла спиртное, сигареты, продукты питания на закуску, корм для кошки, в ходе распития спиртного ФИО1 подарила 1 000 рублей одной купюрой в честь наступающего Нового Года (т.1 л.д. 131-134). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии следует, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №2 21.12.2024 они вдвоём находились дома. Около 08 часов 30 минут к ним в гости пришла незнакомая ему женщина. В ходе разговора понял, что это знакомая сожительницы ФИО1 ФИО43, которая предложила посидеть, выпить спиртного. Она сама пошла в магазин. Денежных средств на приобретение спиртного и продуктов у них с Свидетель №2 не просила. Из магазина принесла спиртное, сигареты, продукты питания. В ходе распития ФИО1 рассказала, что гостила у своей тёти, перед отъездом домой решила заехать в гости к Свидетель №2, что тётя дала ей денег на дорогу и она (ФИО1) решила подарить им 1 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 вызвала автомобиль такси до <адрес> и уехала, после чего он её больше не видел (т. 1 л.д. 135-138). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>. В 08:00 часов утра 21.12.2024 она заступила на работу. Около 08 часов 20 минут в магазин пришла незнакомая женщина, возрастом около 50 лет, по внешнему виду явно злоупотребляющая алкоголем, в розовой шапке, тёмных брюках, куртке типа «Дутыш», которая купила 2 бутылки водки «Гжелка», сигареты, корм для кошек, продукты питания, пироги на общую сумму 2 950 рублей. Она (Свидетель №1) видела, как данная женщина доставала из кармана несколько купюр номиналом по 5 000 рублей, расплатилась одной из них (т. 1 л.д. 128-130). Оглашённые показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки ФИО1 ФИО44. с повинной от 21.12.2024, в котором последняя сообщила, что в утреннее время 21.12.2024, уходя из дома ФИО3 №2 у которой гостила, похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 22 000 рублей в портмоне, лежащем под подушкой на которой ФИО3 №2 спала. Портмоне выбросила на улице, часть денежных средств потратила (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2024 – <адрес>, в ходе осмотра зафиксировано отсутствие портмоне с денежными средствами в размере 22 000 рублей (т. 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2024 – служебного кабинета № 270 в доме № 17 по ул. 10 Годовщины Октября г. Буя Костромской области, в ходе которого у ФИО1 ФИО45. изъяты денежные средства в сумме 15 750 рублей (т. 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 21.12.2024: денежных средств в сумме 15 750 рублей, изъятых 21.12.2024 в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 270 в доме № 17 по ул. 10 Годовщины Октября г. Буя Костромской области (т. 1 л.д. 23-24, 31);

Иным документом: распиской ФИО3 №2 от 21.12.2024 в получении от сотрудников полиции денежных средств в сумме 15 750 рублей (т. 1 л.д. 33).

Оценка доказательств.

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимой ФИО1 ФИО46 в совершении кражи имущества ФИО3 №1 и в краже денежных средств ФИО3 №2 с причинением последней значительного ущерба, нашедшей своё подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, свидетелей, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимой, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с письменными материалами дела.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимой, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 ФИО47., суд признаёт их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевших. ФИО1 ФИО48. согласилась с объёмом предъявленного ей обвинения.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимой ФИО1 ФИО49 в совершении данных преступлений установлена, нашла своё полное подтверждение.

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Действия ФИО1 ФИО50. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По мнению суда, признаки указанных преступлений нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО51. тайно, свободным доступом совершила хищение принадлежащих ФИО3 №1 смарт-часов, что подтверждается как показаниями потерпевшей, подсудимой, свидетелей, так и материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого похищенное имущество изъято у ФИО1 ФИО52. Стоимость похищенного имущества – смарт-часов, подтверждается заключением эксперта, сторонами не оспаривается. Преступление окончено, так как ФИО1 ФИО53. распорядилась похищенным имуществом; мотивом преступления являлась корыстная цель.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО54 тайно, свободным доступом совершила хищение принадлежащих ФИО3 №2 денежных средств в размере 22 000 рублей, находящихся в портмоне, ценности для потерпевшей не представляющего, причинив последней значительный ущерб.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. При квалификации действий ФИО1 ФИО55 совершившей кражу по признаку значительного ущерба, суд руководствуется указанным примечанием, а также, учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей, её совокупный доход.

Исходя из размера похищенного имущества и его значимости для ФИО3 №2, которая проживает одна, её имущественного и семейного положения, отсутствия иных источников дохода, принимая во внимание, что потерпевшая ФИО3 №2 является пенсионеркой, получает пенсию в размере 26200 рублей, которая является ее единственным источником дохода, при наличии ежемесячных расходов 6500 рублей на коммунальные платежи и наличии задолженности за коммунальные платежи в сумме 80000 рублей, а также порядка 2000 рублей на лекарства, у суда не вызывает сомнения, что в результате совершения кражи денежных средств в размере 22000 рублей ей причинен значительный ущерб. Преступление окончено, так как ФИО1 ФИО56. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению; мотивом преступления являлась корыстная цель.

Таким образом, вина ФИО1 ФИО57. в совершённых преступлениях, нашла своё полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании. Умысел на совершение каждой последующей кражи, возникал после совершения предыдущей, то есть, действия ФИО1 ФИО58 подлежат квалификации как совокупность преступлений.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 ФИО59. на момент совершения ею преступлений и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (состоящее в активных действиях, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений, розыску похищенного имущества, поскольку принадлежащие ФИО3 №1 смарт-часы и принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства, были изъяты у подсудимой после сообщения ею сведений работникам правоохранительных органов, даче правдивых и полных показаний, при этом, данные действия совершены добровольно); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Добровольное возмещение ущерба по обоим эпизодам преступлений, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку принадлежащие ФИО3 №1 смарт-часы и принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства, были изъяты у подсудимой сотрудниками полиции, после сообщения ФИО3 №2 о совершённом в отношении неё преступлении, данные обстоятельства признаны судом смягчающими, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Сведений о принятии подсудимой иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, материалы дела не содержат.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений.

Как личность, подсудимая материалами дела характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, приказом начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> к ФИО1 ФИО60. применялись меры поощрения.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 ФИО61 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ст. 60 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, а окончательно, по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 23.05.2025.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение, учитывая положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», о том, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ. Заболеваний, препятствующих для отбывания наказания в виде лишения свободы, при рассмотрении дела не установлено.

До вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 ФИО62 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению следователя об оплате труда адвоката от 18.04.2025, защитнику Ядовину Н.А. назначено к выплате вознаграждение в размере 5 190 рублей (т. 2 л.д. 12). Оснований для освобождения ФИО1 ФИО63 от взыскания с неё процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия, согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ, не установлено. Процессуальные издержки по оплате экспертных услуг – 4000 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, учитывая, что экспертиза назначена и проведена в ООО Центр оценки «ГОСТ (негосударственной организации), мотивы, по которым производство экспертизы не могло быть назначено государственному учреждению соответствующего уровня, в постановлении следователя не приведены.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО64 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ФИО3 №1) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( хищение денежных средств у ФИО3 №2) – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 23.05.2025, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 ФИО65. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ, 76 УИК РФ ФИО1 ФИО66. направить в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания - лишения свободы, время нахождения ФИО1 ФИО67. под стражей с 23 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, с 12.02.2025 по 26.03.2025, с 29.04.2025 по 20.05.2025, с 23.05.2025 по 17.06.2025 согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание с 27 марта 2025 года по 28 апреля 2025 года, с 21 мая 2025 по 22 мая 2025, с 18 июня 2025 по 22 июня 2025 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смарт-часы марки «Amazfit Pop 3S», выданные на ответственное хранение ФИО3 №1; денежные средства в размере 15 750, выданные на ответственное хранение ФИО3 №2 – оставить по принадлежности ФИО3 №1 и ФИО3 №2 соответственно.

Процессуальные издержки в размере 4000 (четыре тысяч) рублей - расходы, связанные с оплатой производства экспертизы, возместить за счёт средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 ФИО68 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и, в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

судья И.В. Яблонцева