Приговор № 1-89/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019

12RS0014-01-2019-000730-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б., подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № 105 и ордер <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действие не содержат уголовно наказуемого деяния, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (с изм. и доп.), утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совершил управление указанным автомобилем, осуществил на нем поездку от дома <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>

<данные изъяты> указанный автомобиль под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 <данные изъяты>. был задержан сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл и <данные изъяты> в отношении ФИО1 <данные изъяты>. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор марки «<данные изъяты>», по результатам которого у ФИО1 <данные изъяты>. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,801 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 <данные изъяты>. согласился.

Ранее, <данные изъяты> на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 01 июня 2019 года, водительское удостоверение ФИО1 <данные изъяты>. не получал.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 <данные изъяты>. согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Рыбаков А.Р. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 <данные изъяты> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Глазырина <данные изъяты> согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 <данные изъяты>., не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. по месту жительства характеризуется положительно (л<данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит (л.<данные изъяты>), <данные изъяты> не судим (л<данные изъяты>).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>. судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. суд, принимая во внимание требования ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, ограничений к труду не имеет, не имеет постоянного места работы, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статей 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому других видов наказания, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, который не имеет места работы, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и обстоятельств дела суд не находит оснований для их применения, так как наказание в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимого и его семьи, а другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления.

Так как суд назначает ФИО1 <данные изъяты>. не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ правила назначения наказаний, предусмотренные ст. 62 УК РФ не учитываются.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимому, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рыбакову А.Р. по защите ФИО1 <данные изъяты>. по назначению в судебном заседании, которые в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевших по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов