Приговор № 1-ЕВ-8/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-ЕВ-8/2018

Дело №-ЕВ-8/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Батагай-Алыта «20» ноября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Герасимова Г.Г.,

при секретаре Полускиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхоянской межрайонной прокуратуры Республики Саха (Якутия) Антонова А.Е.,

подсудимого "Ф" И.Г., его защитника – адвоката Охлопкова Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей "З",

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

"Ч", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее (полное) общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнею дочь 14 лет, не работающего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

"Ч" совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в помещении двухквартирного жилого дома зимовья <адрес>, находящегося на участке местности <адрес> в ходе распития спиртных напитков бригадир "А" велел прекратить распитие спиртных напитков и уйти спать в другую квартиру. Распив остаток «водки» ФИО39 и "Б" вышли из квартиры. При переходе из квартиры, где они распивали спиртные напитки и кушали в другую квартиру, где они должны были ночевать потерпевший "Б" начал приставать к ФИО42, искать повод, для ссоры говоря, что «знаешь ли ты своего брата». Он на сенях перед дверью квартиры нанес несколько ударов ладонью и кулаком по затылку и шеи ФИО40 В ходе возникшей ссоры ФИО41. повалил его на снег и в ответ нанес один удар кулаком правой руки в область живота "Б" и он успокоился и ФИО2 зашел в квартиру. В это время потерпевший "Б", встав на ноги и зайдя в западное помещение двухквартирного жилого дома, где они кушали и распивали спиртные напитки, он взял со стола нож с рукояткой из кости кустарного производства и возвратился обратно в квартиру, держа нож в правой руке. Войдя в квартиру, потерпевший "Б" продолжая свои агрессивные действия и угрожая ему, что «ты, знаешь ли своего брата» он нанес один удар ножом в область шеи сзади ФИО43, второй удар ножом в область правого плеча, и когда он обернулся к нему он нанес ему третий удар ножом в область левого бедра. Затем, в ходе борьбы, обороняясь ФИО44. двумя руками скрутив правую руку "Б", отобрал у него нож. При этом "Б" продолжал свои агрессивные действия, схватив его правой рукой за рубашку, пуловер и продолжал наносить удары кулаком левой руки по голове ФИО45. Далее под воздействием продолжающего агрессивного поведения и нанесения "Б" ему ножевых ран, в состоянии алкогольного опьянения ФИО46 держа в правой руке нож, умышленно, с целью причинения вреда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего "Б" он нанес один удар ножом в область грудной клетки справа на уровне 7 ребра по среднеключичной линии "Б", в результате чего последний от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Смерть "Б" наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившаяся обильной кровопотерей.

ФИО3 "Ф" И.Г. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, ссылаясь на то, что он не имел прямого умысла убийства "Б", а совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, тем самим совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО47 показал, что около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он и "А", бригадир оленеводческой стады «Кочевник» на буранах выехали в местность «Сээмэн», для заготовки дров. Он договорился с ним о том, что заготовит для них дрова для топки печей. За работу он получает мясо оленины 1 тушу. Он выехал на своем «буране». На месте стойбище оленеводов он доехал вечером. В стаде находились Свидетель №2 (ФИО48), "Б", чумработница. Он с собой прихватил сладости в виде печения, конфет и 3 бутылки водки объемом по 0,5 литров. После того как он приехал, все сели на кухне и поели, он поставил гостинцы и бутылки водки на стол. Чумработница приготовила им поесть, все кроме неё стали выпивать спиртное. После того, как выпили 2 бутылки водки, "Б" ему показал, место, где он будет спать. Местом его спальни оказалась другая квартира двухквартирного дома, с отдельной входной дверью. Потом, они возвратились обратно, и "А" прилег на постели Свидетель №2 на кухне и уснул. Он, Свидетель №2 и "Б" продолжили выпивать, разговаривали на разные темы. Когда осталась меньше половины бутылки водки, "А" им сделал замечание и сказал, чтобы мы пошли спать в другую квартиру. Допив остатки водки, "Б" позвал его, они вдвоем пошли в другую квартиру. В сенях он ударил его по затылку ладонью руки и сказал: «Пошли спать». Когда "Б" его ударил сильно кулаком по затылку, он его ударил кулаком правой руки по лицу, и они стали драться, бороться. В ходе борьбы он уложил "Б" на снег и нанес удар кулаком правой руки по животу "Б", на что тот успокоился, и он вошел в квартиру, где они должны были спать. Войдя в квартиру, он отряхивался от снега и через некоторое время в квартиру вошел "Б" и сказал: «Знаешь ли ты меня?» и нанес удар ножом ему в область шеи сзади. Ему стало больно, он крикнул, в этот же момент "Б" нанес ему второй удар ножом по правому плечу, и когда он обернулся в его сторону, он нанес удар ножом в бедро левой ноги. Он увидел у "Б" на правой руке якутский нож, испугался, что тот его убьет, схватил его руками за руку, в которой он держал нож. Левой рукой он закрутил его руку, в которой тот держал нож, в это время он кулаком другой руки продолжал наносить удары по его лицу. Вырвав у "Б" правой рукой нож и защищая себя, он возможно самопроизвольно в целях самозащиты нанес ему один удар в область грудной клетки справа. Он под влиянием алкогольного опьянения и продолжающего нападения ему потерпевшим он не может уточнить момент удара ножом. "Б" крикнув, отошел от него и присел на свою нару и держался за рану. Он подумал, что "Б" опять нападет на него, и продолжил стоять с ножом в руках. В это время он увидел, что пошла кровь со рта "Б" и он, выбросив нож под нару, он вышел на улицу, зашел в кухню и сообщил Свидетель №2 о получении ножевой раны "Б". Вместе они вошли в квартиру, где находился он. "Б" уже лежал на полу, Свидетель №2 оказывал ему первую медицинскую помощь, перевязав рану платком. Далее, он сообщил им, что "Б" скончался. Он испугался и, подумав, что его "А" и Свидетель №2 могут избить, не стал говорить им о том, что произошло на самом деле. "А" ему сказал, ехать в ближайшее стойбище оленеводов, у которых имеется спутниковый телефон и сообщить о смерти "Б" в <адрес>. ФИО3 ФИО49 вину признает в части нанесения потерпевшему "Б" одного ножевого ранения, в целях самообороны, которое привело к смерти потерпевшего. Он считает,. что во время борьбы с "Б" когда он отбирал у него нож, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и вследствие агрессивного поведения потерпевшего по неосторожности причинил ему ножевое ранение. Он сам умышленный удар в "Б" ножом не наносил, это произошло случайно, во время борьбы, когда он отбирал у "Б" нож, которым тот его несколько раз ударил. Он удар ножом "Б" не наносил с прямым умыслом его убийства, это произошло случайно в целях самозащиты, обороны. Нож у него в руках оказался только после получения раны от "Б" Он просит суд переквалифицировать его действия по ч.1 ст. 108 УК РФ и не назначать слишком строгое наказание, учесть, что он является единственным кормильцем семьи, воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи потерпевшая "З" показала, что потерпевший "Б" её родной младший брат. "Б" родился <адрес>, там же окончил школу. После окончания школы "Б" работал в стаде оленеводом. В медицинских учреждениях он нигде не состоял, травм головы у него не было. По характеру "Б" был спокойный, не конфликтный, но он часто выпивал спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, не агрессивный. В 2013 году "Б" вместе с работниками стада перекочевали на территорию <адрес>, с тех пор они находятся в <адрес>. Там же "Б" женился. В 1998 г. его жена погибла, от совместного брака у них родились двое детей, которые воспитываются у родственников. ДД.ММ.ГГГГ к ней позвонила родная сестра "Е", которая проживает <адрес> и сообщила, что брат "Б" погиб, находясь в стаде <адрес>. Затем ей стало известно, что её брата убил "Ч", при каких обстоятельствах им было совершено преступление в отношении её брата, ей неизвестно. Она ФИО50 знает заочно, так как он родом из их села, характеризовать его никак не может, так как не общалась с ним. По какой причине "Ф" поехал в <адрес> ей неизвестно.

Свидетель "А" в судебном заседании показал, что в родовой оленеводческой общине «Кочевник» он работает звеноводом с 2012 года. В его бригаде пятеро оленеводов: он, "Б", Свидетель №2, "Н", ФИО51 а также чумработник "С". В настоящее время в общине «Кочевник» имеется 2 стада оленей, их стадо № расположена в местности «Сээмэн» в 120 км. от <адрес> на территории <адрес><адрес> В данной местности они находятся с ДД.ММ.ГГГГ, там имеются двух квартирный дом, баня, гараж, погреб и кладовка. Свидетель №2 и "С" проживают в квартире, которая используется как столовая. Он и "Б" проживают другой квартире. Работники ФИО33 ФИО52 и "Н" находятся в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ он на буране «Ямаха» один поехал <адрес>, для того чтобы пополнить запасы бензина. В <адрес> он встретил "Ф" ФИО53 который искал работу. Он предложил "Ф" И.Г. помочь в заготовке дров для топки печей. Он согласился и на своем буране поехал вместе с ним на стойбище оленей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и "Ф" ФИО54 приехали в местность «Сээмэн», с собой привезли 400 литров бензина и 6 бутылок водки. На стаде находились Свидетель №2, "Б" и "С" По приезду они вчетвером начали распивать спиртные напитки и кушать. "С" спиртные напитки не употребляла. Выпивали они до 03 часов ночи, всего выпили 6 бутылок водки и 1 литра спирта. Он опьянел и уснул на месте распития спиртных напитков в кухне, остальные продолжали распивать спиртное. Около 04 часов 30 минут ФИО55 разбудил его и сообщил, что "Б" ударил сам себя ножом. Он сразу встал и побежал в соседнюю квартиру, там находился "В", который пытался оказать медицинскую помощь "Б", а именно завязывал кровоточащую рану "Б" на правом боку. "Б" лежал на полу и просил о помощи. Он сразу выбежал на улицу и сказал ФИО56 чтоб он завел свой буран. Он тоже попытался завести свой буран, но не смог. "Ф" завел буран, он ему сказал, чтобы он поехал в стадо № и сообщил о происшествии, и тогда он сразу выехал. Он пошел в квартиру, где находился "Б" и к нему навстречу вышел ФИО33 и сказал, что "Б" умер. Он начал расспрашивать Свидетель №2 о том, что случилось. ФИО33 сказал, что когда он заходил в квартире, "Б" сидел держась за живот, и у него шла кровь. "Ф" И.Г. обратно пришел около 16 часов и сказал, что он сообщил по рации в <адрес> о происшествии. Он стал расспрашивать "Ф" о том, каким образом "Б" получил рану. На что он рассказал, что в ходе распития спиртных напитков между ним и "Б" возникла ссора, инициатором которой являлся "Б" и стал наезжать на него. В этот момент ФИО57 нанес один удар ножом в "Б" в область правого бока. Как он понял, "Ф" нанес удар ножом "Б" без свидетелей. У нас у каждого имеется ножи, которые перед началом застолья положили в недоступные места. В столовой имеется якутский нож с рукояткой из оленьего рога. "Б" имел якутский нож, с деревянной ручкой, данный нож изъяли сотрудники полиции, при этом, у ножа была сломана ручка. Когда мы распивали спиртные напитки, между "Б" и "Ф" возникла словесная перепалка, которую я разнял.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на буране «Ямаха» "А" выехал в <адрес>, для того, чтобы пополнить запасы бензина. "А" возвратился около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что скоро на своем буране подъедет ФИО58 "Ф" подъехал около 20 часов, и он привез с собой 3 бутылки водки, все начали распивать спиртные напитки. "С" спиртные напитки не употребляла. Около 03 часов ночи, "А" улегся спать в квартире, где они распивали спиртное. Около 03 часов 30 минут он тоже опьянел и улегся спать на кухне. "С" рано легла спать в кухне. Около 04 часов 30 минут его разбудил ФИО59. и сказал, что произошло несчастье, "Б" попал в беду. Он сразу выбежал в соседнюю квартиру, там кроме "Б" никого не было, он лежал перед печкой на полу и просил о помощи Он руками держался за правую сторону груди, откуда текла кровь. Он платком перевязал его рану. "Б" ослабел, его слова были еле слышны, он не говорил, как получил ранение и через полчаса скончался. После того, как "Б" умер, он "А" сообщил, о том, что "Б" умер. "Ф" выехал на буране. Он с "К" зашли в квартиру, где лежал труп "Б". "К" увидел на пороге якутский нож "Б" с деревянной ручкой, наступил на него и разломал рукоятку. Нож, которым мы пользовались на кухне, с ручкой из рога оленя, лежал под кроватью "Б" и на нем были видны пятна похожие на кровь. Этот нож остался на место до приезда сотрудников полиции. В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ мы по рации вышли на связь с другими стадами и сообщили о происшествии и попросили "Ф" возвратиться обратно в стадо. Наше сообщение приняли оленеводы стада № <адрес> и они по спутниковому телефону сообщили о происшествии в отдел полиции. "Ф" около 16 часов 00 минут приехал обратно в стадо. По приезду "Ф" признался, в том, что он виноват в причинении ранения "Б" и попросил нас рассказать сотрудникам полиции, что "Б" причинил рану себе сам. "Б" человек с характером, в состоянии опьянения может быть агрессивным. Во время совместного распития спиртных напитков "Б" несколько раз набрасывался на "Ф" и их разнял "А"

Свидетель "Ф" Ф.И. показал, что подсудимый ФИО60. ему является родным отцом, их в семье четверо, у старшего брата другой отец. Их мать "Л", проживает в <адрес><адрес> в месте с отцом "Ф" И.<адрес> отец работал оператором котельной села Намы и в этом году попал под сокращение штата. В последнее время "Ф" И.Г. работал в заготовке леса в родовой общине «Кочевник». Его отец алкоголем не злоупотреблял, выпивал по праздникам. Он отца может характеризовать как спокойного, неконфликтного человека. "Б", он знает, "Б" является жителем <адрес>, о наличии какого-либо конфликта между ним и его отцом ему неизвестно. "Б" все время работал в стаде оленеводом, редко появлялся в селе. Его отец раньше не привлекался в совершении преступления или каких-либо административных правонарушений. Об обстоятельствах совершения его отцом преступления он не осведомлен. У них в семье лиц, страдающих психическими заболеваниями нет.

Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает по договору в ООО РО «Кочевник» главным бухгалтером, вид деятельности разведение оленей. Директором ООО РО «Кочевник» является "К", он проживает в <адрес>, но часто приезжает в <адрес> решать кое-какие проблемы родовой общины, выезжает в стойбище стада оленей. Она является его заместителем. В ООО РО «Кочевник» имеется 2 оленеводческих звена с общей численностью 2600 голов домашних оленей. Бригадиром 1 звена расположенного в местности «Сээмэн» в 150 км от <адрес>, является "А", в звене работали 7 человек. ДД.ММ.ГГГГ она находилась <адрес> и около 11 часов ей на сотовый телефон позвонил начальник УСХ района "И" и сообщил, что ему позвонил начальник УСХ Булунского улуса и сказал ему, что в ООО «Кочевник» в местности «Сээмэн» умер "Б". Как умер он не знает, и спросил, звонили ли ей из стада об этом. Она ответила, что не звонили, и очень удивилась тому, что ей ничего не сообщили, обычно о всяких изменениях в оленеводческом стаде её всегда извещают. Она сразу позвонила <адрес> "СЛ" и спросила знает ли она о смерти "Б", на что она ответила «нет». Она вышла по сотовой связи <адрес> улуса жене бригадира "А", и спросила у нее о "Б", знает ли она о его смерти? На что она ответила что знает. Работникам оленеводческого стада <адрес> сообщил о смерти "Б" "Ф". Она давно знает "Ф" ФИО62 и помнит как спокойного, уравновешенного, не конфликтного человека, но не злоупотребляющего спиртными напитками, был небольшого роста и худеньким. Про работника стада "Б" может рассказать, что она его знает давно с 1998 года, когда он жил <адрес>, был женат на ФИО61, она в то время работала бухгалтером в КП «Бытантай». "Б" работал в стаде № у "П" Он <адрес> появлялся редко, злоупотреблял спиртными напитками, бывало и со своей женой вместе, он по характеру вспыльчив, агрессивный когда был пьяным, трезвый же был спокоен и молчалив, в звене он работал с 2013 г.. Ей работники говорили, что несколько раз в состоянии опьянения "Б" пытался покончить жизнь самоубийством, в состоянии алкогольного опьянения он не раз брался за нож, пытался завязать драку. Во время алкогольного опьянения "Б" никто не трогал, все привыкли к его выходкам. Она думает, что конфликт "Ф" и "Б" произошел из за того, что "Ф" приехал работать в звено новым человеком, "Б" его хорошо не знал, и зная характер "Б" она предполагает, что "Б" спровоцировал конфликт сам.

В связи с ходатайством государственного обвинителя об оглашении не явившихся по уважительным причинам свидетелей и с согласия подсудимого ФИО63 и его защитника, в судебном заседании прокурором оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, не явившихся свидетелей Свидетель №4 и "С"

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "Б" ему приходится братом жены "Е". Он с "Е" проживает в <адрес>, имеют 11 совместных детей. "Б" являлся оленеводом стадо «Кочевник», в селе Намы появляется очень редко, когда приезжает, останавливается у них. По характеру "Б" был спокойным, но в состоянии опьянения он может быть агрессивным, но им он свою агрессию не проявлял. "Ч" он знает. Он постоянно проживает <адрес>. Он, "Ф" И.Г. характеризует как нормального человека, он был уволен с должности кочегара ЖКХ, в связи с сокращением штата и искал работу. "Б" имел трех старших сестер: его жена, "З", "Ш". "Б" имел двоих детей, которые проживают <адрес> и в <адрес>, дети имеют свои семьи. Со своей женой "Б" официально развелся и больше не женился. Какие отношения между "Б" и ФИО64 были ему достоверно неизвестно, они ранее вместе употребляли спиртное. Ему известно, что "А" и "Б" вместе работали долгое время в стадах и между ними каких-либо конфликтов не возникала.

В оглашенном показании свидетеля "С" указано, что ДД.ММ.ГГГГ бригадир "А" на своем буране «Ямаха» выехал в <адрес> жене и детям. "А" обратно приехал ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов. ФИО32 рассказал, что к нам в помощь для заготовки дров едет "Ч". "Ф" на буране приехал около 20 часов. Она накрыла стол, за ужином работники начали распивать спиртное, привезенное с деревни, пили водку. Сколько бутылок выпили, она не знает, спиртное она не употребляла. Вместе с мужчинами она за стол не сидела, легла на нары в кухне за шторами и слушала музыку на сотовом телефоне, надев наушники. В доме имеется электрическое освещение от переносного генератора. Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она, приоткрыв шторы, увидела, что "А" спит на нарах возле стола, где обычно спал её брат Свидетель №2 Свидетель №2 сидел за столом и курил. "Ч" и "Б" в квартире не было. Около 04 часов её разбудил Свидетель №2, попросил найти лейкопластырь и рассказал, что у "Б" кровотечение, у него ножевое ранение на груди. В аптечке, которая находилось рядом с её нарами, нашла лейкопластырь и отдала Свидетель №2 Он разбудил "А", лейкопластырь оставил на столе и схватив платок вышел из квартиры. "А" тоже вышел из квартиры. Через несколько минут "К" зашел обратно. Спустя около получаса, как её разбудили, Свидетель №2 сказал, что "Б" умер. Она не поверила и вышла в соседнюю квартиру. Открыв дверь, увидела, что он лежит на полу возле печки, у него не было футболки и обуви, на нем были видны пятна крови. Она не стала заходить в квартиру, возле дверей на полу она увидела сломанную рукоятку от ножа. Далее, она вернулась в свою квартиру, там "Ч" рассказал, что когда он спал, к нему подошел "Б" и стал бить по лицу, попытался душить, на руках держал большой нож, которым несколько раз нанес ему удары. "Ф" сказал, что он защищался, ударил ногами "Б" по руке, которой он держал нож, и нанес удар ножом в "Б". Каким именно ножом "Ф" ударил "Б" не смог объяснить, он был пьяный и очень встревоженный. "А" сказал, "Ф" выехать на буране в <адрес> и сообщить о происшествии. "Ф" выехал около 06 часов утра, до стада № он доехал около 10 часов 30 минут. В это время "К" переговорил по рации, у стада № был спутниковый телефон, по которому сообщили родственникам "Б", а "Ф" возвратился в их стадо. "Ф" приехал к ним около 17 часов. "Ч" она ранее не знала. "Б" может характеризовать как человека, который в состоянии опьянения становится агрессивным, может обидеть человека, который слабее его. В кухне имеется якутский нож с рукояткой от оленьих рогов, который хранился на кухне в шкафе для посуды. У "Б" был большой якутский нож с черными изолентами с обеих концов рукоятки. Возле дверей <адрес> она увидела обломки рукоятки от ножа "Б"

При предварительном расследовании свидетелям Свидетель №4 и "С" были разъяснены положения пункта 1 части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, кроме этого они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующих отказов от своих показаний.

Суд признает оглашенные показания свидетелей Свидетель №4 и "С" как достоверные, принимает их как доказательство, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности и подтверждают фактически установленные в ходе судебного следствия обстоятельства.

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшую "З" и свидетелей "А", Свидетель №2, ФИО65 Свидетель №6 выслушав оглашенные показания свидетелей "СИ", "С", изучив материалы уголовного дела, суд признает показание подсудимого допустимым доказательством и оценивает их как достоверными доказательствами в части описания совершенного деяния подсудимым, направленности его умысла. Они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, доказательствами виновности "Ф" И.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ являются также исследованные в судебном заседании: вещественные доказательства, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, иные документы:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12-18), из которого следует, что осмотрена зимовье оленеводов родовой общины «Кочевник» расположенный в 180 км северу от <адрес> на местности «Сээмэн». Зимовье представляет собой одноэтажное деревянное сооружение размерами 5 х 10 м, данное помещение разделено на два жилых помещения. К осмотру подлежит жилое помещение, расположенное с западной стороны, вход осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, размер жилого помещения составляет 5 х 5 м. При входе слева в углу расположены деревянные нары на котором находится постель, на постели имеются личные вещи, над кроватью висит куртка, рюкзак. Со слов участвующего лица "А" данная постель принадлежит "Б", рядом с нарами на полу обнаружен нож кустарного производства, имеющий общую длину 23,5 см, длина клинка составляет 11,5 см, ширина 2 см, длина рукоятки 12 см, изготовлено из рог оленя и имеет слегка изогнутый вид, на лезвие и на кончике ножа имеются пятна темно-бурого цвета, такие же пятна имеются на рукоятке ножа. Справа с дальнего угла до оконного проема имеются нары из жердей,в углу расположена поленница, рядом расположена железная печь. Перед печкой на полу обнаружен труп "Б", ДД.ММ.ГГГГ Труп лежит на спине, голова повернута на право, руки располагаются вдоль туловища, ноги прямые. На трупе справа между 7 и 8 ребрами по среднеключичной линии имеется поперечная рана длиной 1,8 см, шириной 0,7 см, на грудной клетке имеются пятна темно-бурого цвета, в области левой брови имеется гематома, на лобной части с левой стороны имеется кровоподтек продолговатого вида вдоль, на левой груди в области ключицы имеется татуировка волка. Одежда трупа: штаны брезентовые, нейлоновые утепленные штаны, кольцоны, трусы темно-синие. При входе в помещение в 80 см от порога дверей обнаружена полоска темно-бурого вещества длиной 30 см и шириной 5 см. При входе с левой стороны к стене прибита полка, выполненная из жердей покрытая снегом на котором обнаружен нож кустарного производства, воткнутый в вертикальном положении со сломанной рукояткой, с длиной лезвия 16,5 см, ширина 2,2 см, с левой стороны имеются пятна темно-бурого цвета.

В ходе выемки изъят кожаный лоскут с раной от трупа "Б" у судебно-медицинского эксперта "К"

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете служебном по адресу : <адрес> изъят кожаный лоскут изъятый в ходе медицинского исследования трупа "Б"

Также, в ходе выемки изъяты у "Ф" И.Г. одежда, в которых он был одет во время происшествия.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств: нож с рукояткой из кости, нож со сломанной рукояткой, рубашка, футболка, фуфайка, штаны, кожаный лоскут с раной.

В суде в качестве вещественных доказательств изучены представленные органами следствия: нож с рукояткой из кости, нож со сломанной рукояткой изъятые в ходе осмотра места происшествия и одежда в котором установлено, что подсудимый "Ф" И.Г. был одет в момент совершения инкриминируемого ему деяния потерпевшему "Б"

Исследованные судом заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не противоречат материалам дела, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий не вызывают сомнений в своей объективности. Суд признает указанные доказательства достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, дополняют друг друга и в судебном заседании при осмотре вещественных доказательств подсудимый подтвердил о том, что потерпевший "Б" этим ножом с рукояткой из кости наносил удары ему и он, отобрав у него нож этим же ножом нанес ему удар 1 раз в область груди.

Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа), № от ДД.ММ.ГГГГ :

- причиной смерти "Б" явилось колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, осложнившаяся обильной кровопотерей.

Данное повреждение по признаку вреда здоровья опасного для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Между повреждением характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При судебно-медицинской экспертизе трупа "Б" обнаружены две группы повреждений, различающихся по локализации, механизму образования и степени тяжести вреда причиненного здоровью.

1 группа повреждений:

- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени.

Между вышеуказанным повреждением и смертью "Б" имеется прямая причинно-следственная связь.

Данное повреждение образовалось от 1 воздействия колюще-режущим предметом, (возможно ножом).

Направление раневого канала спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз.

Данное ранение по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п.6 1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н).

2 группа повреждения мягких покровов в виде:

- кровоподтек лобной области слева.

Кровоподтек как не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждением, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Данное повреждение образовалось от однократного воздействия твердого тупого предмета. Учитывая цвет кровоподтека (сине-фиолетовый) можно высказаться, что данное повреждение могло быть причинено в пределах 1 суток к моменту наступления смерти.

После полученных повреждений характера колото-резанной раны, потерпевший мог совершать активные действия в короткий промежуток времени, до развития острой функциональной недостаточности.

Учитывая результаты судебно-химического исследования крови от трупа "Б", где обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 г\дм3, можно высказать суждение, что данная концентрация этилового спирта соответствует сильной степени алкогольного опьянения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг).

Суд согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-198) о том, что на исследовании морфологической картины повреждения на кожном лоскуте от трупа "Б", представленных ножей, одежды ФИО66 следует что, на представленном кожаном лоскуте причинено колото-резаное повреждение от не менее 1 кратного воздействия клинкового объекта имевшего острие, одну тупую кромку, противоположную острую кромку, ширина погруженной части которого не превышала 20 мм, при длине погружаемой части клинка не менее 85 мм, учитывая следовоспринимающие и эластические свойства кожи, а также сжимаемость мягких тканей, в результате давления, натяжения, рассечения, разрыва кожи и подлежащих мягких тканей. На основании морфологической картины повреждений №, № на рубашке, № на футболке, № на пуловере, повреждений №, №, № на кальсонах подсудимого, с учетом осыпаемости тканых и трикотажных материалов, следует что, данные повреждения могли образоваться в результате не менее 4-кратного воздействия предметом с режущими или колюще-режущими свойствами. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. При этом, принимая во внимание локализацию, однонаправленность повреждений№ и № на представленных кальсонах, а также расстояние между ними, не исключается возможность их образования от одного травмирующего воздействия. Повреждение на пуловере вероятнее всего образовалась в результате истирания ткани, что подтверждается истончением ткани по краям повреждения, строение краев.

При сравнении морфологической картины повреждения на кожном лоскуте от трупа "Б", с конструкционными характеристиками представленных ножей № и № установлено, что повреждение на кожном лоскуте могло быть причинено клинком представленного ножа № или другими с аналогичными следоотражающими свойствами.

Суд также согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164-165) о том, что при судебно медицинской экспертизе подсудимого ФИО67. обнаружены ссадины надлопаточной области справа, верхних конечностей, левого бедра, кровоподтек в области правого плеча. Ссадины надлопаточной области слева, задней поверхности левого бедра, внутренней поверхности правого плеча, внутренней поверхности правого предплечья образовалась не менее 3-5 суток к моменту осмотра, что подтверждается морфологической характеристикой ссадин. Не исключено, что ссадины могли образоваться от острого предмета, отсутствие специфических признаков не позволяет высказать суждение об индивидуальных признаках травмирующего предмета. Кровоподтек наружной поверхности правого плеча образовались в пределах 3-5 суток к моменту осмотра, что подтверждается морфологической характеристикой кровоподтека. Данное повреждение причинено от действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, подтверждается их размером и формой. В связи с отсутствием специфических признаков эксперт не представляет возможности высказаться о травмирующем предмете. Направление травмирующего предмета было спереди назад. На основании морфологической картины повреждений № на рубашке, № на футболке, № на пуловере, повреждений №, №, № на кальсонах подсудимого "Ф" И.Г. можно высказать суждение о том, что данные повреждения могли образоваться в результате от не менее 4-кратного воздействия предметом (орудием) с режущими или колюще-резущими свойствами. При этом, понимая во внимание локализацию, однонаправленость повреждений № и № на представленных кальсонах, а также расстояние между ними, не исключается возможность их образования от одного травмирующего воздействия. Это подтверждается показаниями подсудимого "Ч", данными в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО68. был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У ФИО69. признаков патологического аффекта, алкогольного психоза на период совершения инкриминируемого ему деяния не было, так как на тот период у него не было психической симптоматики в виде галлюцинаторных и бредовых переживаний, помрачения сознания, амнезии криминальной ситуации. Физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельность в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у ФИО70. нет.

Подсудимому ФИО71. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти "Б"

ФИО3 ФИО72, его защитник ФИО26 просили о переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель Антонов А.Е. на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, также просил суд переквалифицировать действия ФИО73 на ч. 1 ст. 108 УК РФ и суд пришел к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому ФИО74 обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» указано, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая позицию государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого ФИО75. в умышленном убийстве потерпевшего "Б" при превышении пределов необходимой обороны нашла свое подтверждение и доказана совокупностью выше приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достаточные и достоверные для постановления обвинительного приговора.

Все приведенные доказательства в совокупности дополняют друг друга, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности воссоздают объективную сторону преступления. Они не противоречат признательным показаниям подсудимого ФИО76, который не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в восточном помещении двухквартирного жилого дома зимовья родовой общины «Кочевник», на почве непрерывного неприязненного, агрессивного отношения потерпевшего "Б" к нему, в последствии перешедшего в нанесении им ножевых ран подсудимому. И в ходе дальнейшей продолжающейся борьбы, драки подсудимый ФИО77., отобрав у него нож, в состоянии алкогольного опьянения превысив пределы необходимой обороны, он умышленно нанес один смертельный удар ножом в область грудной клетки справа на уровне 7 ребра по среднеключичной линии потерпевшему "Б", приведшее впоследствии к его смерти.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО78. по ч. 1 ст. 108 УК РФ, т.е. как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО79 суд считает признание вины в совершении преступления, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, его раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившего поводом для совершения преступления, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ФИО80 является пенсионером по возрасту, по месту жительства (том 2 л.д. 16) и по последнему месту работы характеризуется положительно, как трудолюбивый, исполнительный и ответственный работник (том 2 л.д. 17).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ врача психиатра-нарколога ГБУ «Булунская ЦРБ» ФИО81 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 2 л.д. 22), что позволяет суду сделать вывод о вменяемости подсудимого при совершении преступления.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО82. распивал спиртные напитки с потерпевшим, будучи в состоянии алкогольного опьянения он превысил меры необходимой обороны и умышленно причинил смерть потерпевшему.

С учетом тяжести совершенного преступления, то есть преступления, направленного против жизни человека, в результате которого умер потерпевший, исходя из принципа справедливости и гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО83 наказание в виде реального лишения свободы. Но суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия ряда смягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым применить в отношении него ст. 73 УК, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения избранную органами предварительного следствия в отношении подсудимого подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кожный лоскут с трупа "Б"; нож с рукояткой из кости; нож со сломанной рукояткой; рубашка; футболка; фуфайка; штаны – подлежат уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.

Защита подсудимого ФИО84 в судебном заседании осуществлялась адвокатом ФИО26 по соглашению.

В судебном заседании участвовал переводчик ФИО24 не являющийся штатным переводчиком суда, им производился синхронный перевод с русского языка на якутский язык и с якутского языка на русский язык подсудимому и другим участникам судебного разбирательства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика ФИО24 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.47, ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые переводчику, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "Ч". виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать подсудимого ФИО85. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции. Уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию при изменении постоянного места жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО86. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: рубашка; футболка; фуфайка; штаны; кожный лоскут с трупа "Б"; нож с рукояткой из кости; нож со сломанной рукояткой - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) с. Батагай-Алыта в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: Г.Г. Герасимов