Решение № 12-32/2024 12-32/2025 12-459/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-32/2024

Дело № 12-32/2024

92RS0003-01-2024-004304-85


РЕШЕНИЕ

город Севастополь 10 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении о привлечении ООО «ВИМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по жалобе директора ООО «ВИМ» ФИО1 в защиту прав и интересов ООО «ВИМ» на постановление заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю ФИО2 от 31.07.2024 № 49/2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю ФИО2 от 31.07.2024 № 49/2024 общество с ограниченной ответственностью «ВИМ» (далее – ООО «ВИМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВИМ» ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно доводам которой, принадлежащее ООО «ВИМ» здание по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 1998 г., не является отдельно стоящим строением, расположено на фундаменте, который является общей конструкцией для нескольких зданий, возможность обеспечить соблюдение правил и норм противопожарной безопасности отсутствует. Предприятием установлено противопожарное оборудование, т.е. приняты все меры для соблюдения требований пожарной безопасности.

Директор ООО «ВИМ» ФИО1 и защитник Вертий Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, пояснили, что кафе расположено в помещениях, размещенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Между помещениями кафе имеет коридор шириной около 1,5 м. Обеспечить противопожарный разрыв между зданиями в 15 м не представляется возможным физически.

Представитель Главного управления МЧС России по городу Севастополю ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменений.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона №69-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №69-ФЗ, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 37 Закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статьи 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), которым определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения Закона № 123-ФЗ обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

При этом в силу частей 4, 5 названного Федерального закона, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

В таблице 1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» приведены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила противопожарного режима в РФ), которые начали действовать с 01.01.2021.

При этом, в соответствии с пунктом 25 указанных Правил противопожарного режима в РФ регламентировано, что в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как усматривается из представленных материалов, 13.06.2024 в 11 часов 00 минут проведен внеплановый рейдовый осмотр в отношении зданий ООО «ВИМ», распложенных по адресу: <...> (КН 91:03:001002:22), по адресу: <...> (КН 91:03:001002:32), в ходе которого установлено, что ООО «ВИМ» допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Здания и сооружения на земельном участке размещены в одной группе со зданиями и сооружении на смежных земельных участках, образующей противопожарный отсек более 500м2 без устройства противопожарных разрывов между группами не менее 15м (ч.ч. 3-5 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1.1, раздел 6, п. 6.7.1, таблицы 6.10, 6 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объекте защиты»; п. 4.3, п. 4.12, табл. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты Ограничение рассмотрения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

2. Световой оповещатель «Выход», расположенный в зальном помещении установлен не над эвакуационным выходом, ведущим в безопасную зону, а также допущено ухудшение его видимости, путем загромождения холодильником (п. 37 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, от 16.09.2020 г. №1479; ч.4 ст. 4, ч.1 ст.6, ч.2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»).

Фактические обстоятельства совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.07.2024; выпиской из ЕГРН от 23.07.2024; решением о проведении внепланового осмотра от 06.06.2024; протоколом осмотра от 21.06.2024; протоколом осмотра от 17.06.2024; объяснением ФИО4; актом рейдового осмотра от 21.06.2024 и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.07.1998 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля утверждены акты государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством павильона-кафе «Артбухта» (секция 3, 4), кафе-бара «Каприз» (секция 6), павильона-бара (секция 7), павильона-пиццерии (секция 8), магазина «Кодак» (секция 11), павильона-магазина (секция 10), павильона-кафе (секция 12), павильона-кафе (секция 15), первого пускового комплекса «Реконструкции торговых рядов на площади им. 300-летия Российского флота» в Ленинском районе.

09.02.1999 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля утвержден акт государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией торговых рядов на площади им. 300-летия Российского флота» кафе-бара (секция 19) в Ленинском районе.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, павильон-пиццерия расположен по адресу: <...>.

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем нежилого здания по адресу: <...> (павильон-пиццерия), является ООО «ВИМ».

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, павильон-бар расположен по адресу: <...>, литр А, выстроен самовольно.

Из выписок из ЕГРН следует, что правообладателем нежилых зданий по адресу: <...> (павильон-пиццерия), по адресу: <...> (павильон-бар), является ООО «Победитель».

Согласно заключения эксперта № 1155/1-3 от 12.04.2019, спорное кафе единым имущественным комплексом не является, поскольку нежилое здание (павильон-пиццерия) пл. 50,5 м2 по адресу: <...>, и нежилое здание (павильон-бар) пл. 33,0 м2 по адресу: <...>, расположены на разных земельных участках, оборудованы отдельными инженерными коммуникациями, имеют отдельные входы, то есть, не являются неразрывно связанными физически, либо неделимыми.

Объекты исследования - нежилое здание (павильон-бар) пл. 33,0 м2 и нежилое здание (павильон-пиццерия) пл. 50,5 м2, объединенные под единым названием кафе «Quick Вее Ваr», соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.

Размещение нежилых зданий - павильона-бара и павильона-пиццерии, объединенных под единым названием кафе «Quick Вее Ваr», на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, с разрешенным использованием земельных участков - для обслуживания павильона-бара, для обслуживания павильона-пиццерии, соответствует градостроительным требованиям. Однако, в результате проведения геодезического исследования установлено, что нежилые здания - павильон-бар и павильон-пиццерия, объединенные под единым названием кафе «Quick Вее Ваr», выходят за границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> на 5,0 м2, что не соответствует градостроительным требованиям. Поскольку при проведении обследования установлено, что все несущие конструкции зданий (металлические колонны, бетонная конструкция фундамента, кровля) не изменялись, пристройки к зданию не монтировались, то указанное несоответствие вероятно возникло в связи с неточностью измерений здания при передаче земельных участков в 2005 году в аренду, и несоответствие возможно устранить путем корректировки границ земельных участков, переданных в аренду.

Нежилое здание (павильон-бар) пл. 33,0 м2 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:238 составляет - 33,0 м2), часть здания (левый нижний угол) выходит за границы земельного участка.

Нежилое здание (павильон-пиццерия) пл. 50,5 м2 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:237 составляет - 52,0 м2), часть здания (левый нижний угол) выходит за границы земельного участка на расстояние 0,37 м. Поскольку к части нежилого здания (павильон-пиццерия) пл. 50,5 м2 (коридору) имеются пристроенные помещения иного собственника, то определить точные координаты застройки части здания и площадь застройки не представляется возможным.

Общая площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет - 73,0 м2, площадь, выходящая за границы земельного участка - 5,0 м2.

Площадь бетонной выступающей конструкции, являющейся частью указанных зданий, но в то же время и общей конструкцией для всей линии торговых объектов, выходящих за пределы границ земельный участков, составляет - 11,0 м2.

Таким образом, павильон-бар расположенный по адресу: <...>, литр А, выстроен самовольно на земельном участке с кадастровым номером 91:03:001002:238, в связи с чем и допущено отсутствие противопожарного разрыва.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность выводов о виновности ООО «ВИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалы данного дела доказательств свидетельствует о том, что ООО «ВИМ» имело возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, напротив разместило в объединенных нежилых зданиях кафе «Quick Вее Ваr» на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факты несоответствия противопожарного разрыва между зданиями и сооружениями ООО «ВИМ» со зданиями и сооружении на смежных земельных участках, а также размещение светового оповещателя «Выход» в зальном помещении не над эвакуационным выходом, ведущим в безопасную зону, с ухудшением его видимости, путем загромождения холодильником, подтверждены материалами дела.

Нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в протоколах осмотра, акте рейдового осмотра.

Оснований не доверять содержанию указанных актов не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что объект защиты был введен в эксплуатацию в 1998 г. - до вступления в силу положений закона, нарушения которых вменены ООО «ВИМ», при этом данным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности.

Указанные доводы отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу не влекут в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Закон № 123-ФЗ принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 названного закона).

В силу части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если его положениями (за исключением положений, указанных в данной норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного закона, применяются ранее действовавшие требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 названного Федерального закона.

В силу прямого указания части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения как при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, объектов защиты, так и при их эксплуатации.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что период ввода объекта защиты в эксплуатацию не освобождает привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Приведение объектов защиты в соответствие с действующими требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Обнаруженные должностным лицом нарушения касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объекта без соблюдения требований пожарной безопасности, предусмотренных названными выше нормами, ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, а потому ООО «ВИМ» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы, со ссылкой на заключение эксперта, о том, что павильон-пиццерия по адресу: <...>, отдельно стоящим зданием не является, а является частью строения и имеет смежные стены с соседними помещениями, не свидетельствует о невозможности соблюдения противопожарного расстояния между зданиями и сооружениями ООО «ВИМ» со зданиями и сооружении на смежных земельных участках.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы должностного лица о нарушении ООО «ВИМ» указанных выше требований пожарной безопасности, являются правильными.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности ООО «ВИМ» в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя об устранении нарушений, касающихся расположения светового оповещателя «Выход», не свидетельствует о наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах ч. 1 ст. 20.4 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора города Севастополя по пожарному надзору – заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по городу Севастополю ФИО2 от 31.07.2024 № 49/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИМ» - оставить без изменений, жалобу директора ООО «ВИМ» ФИО1 в защиту прав и интересов ООО «ВИМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Севастопольский городской суд или через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Д.Р. Насыров