Приговор № 1-77/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ахрамеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, пенсионера, инвалида второй группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2017 года примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 100 метров в северном направлении от <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, путем срыва частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля, массой, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования 95,24 грамма, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Вышеуказанные части наркотикосодержащего растения, ФИО1 сложил в имевшийся у него полимерный пакет, который незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут 01 ноября 2017 года и, имея на то достаточно времени, не выдал вышеуказанные части наркотикосодержащего растения компетентным органам.

01 ноября 2017 года примерно в 12 часов 20 минут, ФИО1 около <адрес> края, вышеуказанный пакет с частями наркотикосодержащего растения выкинул себе под ноги и был задержан сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску.

01 ноября 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, сотрудником Отдела МВД России по городу Кисловодску, в ходе осмотра места происшествия – на участке местности, расположенном в пяти метрах в восточном направлении от <адрес> края, были обнаружены и изъяты пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля массой 95.24 грамма, в значительном размере, принадлежащие ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ахрамеев А.В., защитник Куртометова Ю.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности сложного генеза (интоксикационного, сосудистого). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных им вредностях экзогенно-органического характера (многолетнее систематическое злоупотребление спиртными напитками, перенесенной пневмонией, выявленной в 2012 году, диссеминированного туберкулеза в/д легких), что привело к формированию церебрастенических расстройств (стойких головных болей, головокружений, повышенной утомляемости), формированием у него психоорганического синдрома с изменениями личности по органическому типу в виде повышенной раздражительности, конфликтности, эмоциональной неустойчивости; данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у врачей терапевта, психиатра по месту жительства, многократных госпитализаций в психиатрический стационар, инвалидизации по психическому расстройству, что несколько затрудняло его социальную адаптацию. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного на фоне неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера, истощаемость, астенизацию психических процессов, снижение механической памяти, эмоциональную лабильность, неустойчивость и ригидность эмоциональных реакций, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, ранимость к критическим замечаниям, эгоцентризм, замедленное по темпу мышление с элементами конкретизации. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), и поэтому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящий момент, он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за наркоманию у ФИО1 не выявлено. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от алкоголя, ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении, в медицинской и социальной реабилитации у нарколога на общих основаниях (л.д. 70-73).

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам дознания о месте и времени незаконного приобретения наркотического средства, давал признательные показания.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, страдает рядом заболеваний, является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что является вдовцом, пенсионером, проживает с дочерью, его среднемесячный доход составляет примерно 15000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, в связи с чем, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: ИНН <***>, КПП 262801001, ОГРН <***>, ОКТМО 07715000, р/с <***>, УФК по СК л/с <***>, БИК 040702001, КБК 18811621010016000140, отделение Ставрополь г. Ставрополь.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

части наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой 95,04 грамма, один конверт, в котором находились тампоны со смывами с рук ФИО1, один бумажный конверт, в котором находились срезы с ногтевых пластин ФИО1, один бумажный конверт, в котором находился контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: подпись Е.А. Гребенникова