Решение № 12-337/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-337/2018

Дело № 12-337/2018


РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (<...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 № № от 22 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 № от 22 мая 2018г. ФИО1 как собственник транспортного средства ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 16.05.2018г. в 22 час. 31 мин. водитель транспортного средства ПЕЖО 308, государственный регистрационный знак <***>, управляя автомобилем, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на участке дороги на <адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что автомобилем управляла не она, является собственником автомобиля ПЕЖО 308, но не управляла данным транспортным средством, потому что оно передано ею третьим лицам.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, при подаче жалобы просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение жалобы не явился по неизвестному суду причине, надлежащим образом извещен.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 № от 22 мая 2018г. отменить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представила в суд копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2017г. по рассмотрению материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 21.04.2017г. по заявлению гр.ФИО1 в отношении ФИО3 Коме того, ФИО1 представлена копия искового заявления, принятого 26.02.2018г. Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга, в котором она просит истребовать из незаконного пользования автомобиль марки ПЕЖО 308, хэтчбек 5D, белого цвета, г.р.з. №. 25.04.2018г. вынесено заочное решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 № от 22 мая 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 № от 22 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО2 № от 22 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Мартынова