Приговор № 1-338/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело № 1-338/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

- председательствующего судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, официально не трудоустроенного, не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. ст.158 ч.2 п."а,б" 158 ч.3, 161 ч.2 п. "а,г", 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 4 года.

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. 162 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] общий срок лишения свободы 9 лет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытии наказания.

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ст. ст. 158 ч.2 п. "в", 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден из ИК [ Адрес ] по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Около 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у [ Адрес ], где увидев на лавочке возле дома мужскую куртку ранее не знакомого Потерпевший №1, в кармане которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей, сотовый телефон марки "[ ... ]", у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 находясь около 01 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у [ Адрес ] действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно, с лавочки у [ Адрес ], похитил имущество Потерпевший №1, а именно: куртку матерчатую, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в кармане денежными средствами в сумме 9000 рублей, сотовым телефоном марки "[ ... ]", Imei [ Номер ], стоимостью 9000 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи "[ ... ]", без денежных средств на балансе, не представляющей материальной ценности, с флеш-картой "[ ... ]" объемом 16 Gb, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 19800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав тем самым ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение аналогичного корыстного преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в его действиях содержится рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства факта совершения преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения о личности подсудимого и показания подсудимого о том, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений суд также не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, у ФИО2 имеются отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания суд не находит приходя к выводу, что его исправление и перевоспитание необходимо осуществлять в условиях его изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, и ранее им уже отбывалось лишение свободы, в настоящее время он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В счет отбытия наказания по настоящему приговору зачесть ФИО2 время его нахождения под стражей в период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон [ ... ] - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца;

- гарантийный талон от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на сотовый телефон "[ ... ]", Imei [ Номер ] - хранить в материалах уголовного дела;

- куртку мужскую, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.Г. Воробьев