Решение № 12-198/2025 12-3560/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-198/2025

Дело № 12-198/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-006878-45)


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в интересах ФИО2 на постановление административной комиссии города Твери № 0321271324092788000000401 от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии города Твери №0321271324092788000000401 от 27 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, нарушение признать малозначительным. Действительно ФИО2 стоял по указанному в постановлении адресу, поскольку приезжал к врачу в медицинский центр, так как является инвалидом второй группы, возле центра автомашину поставить не смог в виду отсутствия места. При вынесении решения просит учесть признание вины, раскаяние, впредь будет соблюдать правила и на газоне автомашину не ставить, является ветераном боевых действий, сумма штрафа в размере 3000 рублей является для него существенной.

Заявитель ФИО2, его защитник Чистякова Н.В., представитель административной комиссии города Твери, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, к назначенному времени не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьёй определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 16 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут на территории с зелеными насаждениями (газоне), по адресу: <...>, (координаты: широта 56,84949333, долгота 35,81879017), было размещено транспортное средство марки М214100, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, чем нарушен абзац четвертый п. 6.9 и абзац десятый пункта 6.149 Правил благоустройства территории города Твери, утверждённых решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 №368.

Согласно частям 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органа местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее - Правила).

Согласно п. 1.2 Правил благоустройства территории города Твери, настоящие Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Организация благоустройства территории города Твери (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Твери, осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами.

В силу п. 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Пунктом 1.5 Правил предусмотрено, что в целях их реализации используются следующие понятия:

газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, а также естественная травяная растительность;

зеленые насаждения - совокупность древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и искусственного происхождения (включая парки, леса, особо охраняемые природные территории, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект благоустройства – это территории города Твери, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории города Твери, здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, нестационарные торговые объекты, иные объекты, требования к содержанию и благоустройству которых устанавливаются настоящими Правилами;

озеленение - элемент благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории муниципального образования;

озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (скверы, парки, сады и т.д.).

Согласно абзацу 4 п. 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В соответствии с абзацем 10 п. 6.149 Правил на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, вынесенное административной комиссией обжалуемое постановление основано на материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из постановления административной комиссии города Твери, 16 сентября 2024 года в 11 часов 00 минут на территории с зелеными насаждениями (газоне), по адресу: <...>, (координаты: широта 56,84949333, долгота 35,81879017), было размещено транспортное средство марки М214100, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор М3, идентификатор № 01-АА090, свидетельство о поверке №С-ДРП/08-08-2-24/372681764, поверка действительна до 7 августа 2026 года.

Также в материалы дела представлены копия паспорта программно-аппаратного комплекса «Дозор-М3»; копия свидетельства о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3»; копия руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что материалы, положенные в основу обжалуемого решения, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Описанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссии города Твери постановления от 27 сентября 2024 года № 0321271324092788000000401 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство М214100, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, было размещено 16 сентября 2024 года в 11:00 на территории с зелеными насаждениями (газоне), по адресу: <...>.

Как следует из фотофиксации административного правонарушения, на месте расположения транспортного средства видны зеленые насаждения.

При установленных выше обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного п. 9 ст. 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Однако полагаю, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, место, где была осуществлена парковка транспортного средства, доказательств того, что от действия ФИО2 в данном конкретном случае, наступили тяжкие последствия или был причинен вред, не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств данного дела, отсутствия вредных последствий административного правонарушения, целей и общих правил назначения наказания, принимая во внимание, состояние здоровья заявителя, а также, что выявленное нарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, того, что сведения о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности отсутствуют, судья приходит к выводу о малозначительном характере административного правонарушения, совершенного ФИО2

На основании изложенного, полагаю возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии города Твери №0321271324092788000000401 от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 9 ст.35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО2 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья В.В. Рогова