Апелляционное постановление № 22-753/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-508/2025

Судья – Трегубова Е.А. Дело № 22-753/25

Докладчик – Краснов К.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 21 июля 2025 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осужденного Ф.И.О.1 и его защитника-адвоката Ваулиной И.П.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф.И.О.1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2025 года, по которому

Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый по приговорам Южно-Сахалинского городского суда:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162; ст. 70 УК РФ к 07 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к 02 года 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ф.И.О.1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом первой инстанции установлено, что преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 10 минут по 09 часов 40 минут, на придомовой территории магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес> «В», при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.И.О.1 обращает внимание на наличие у него обстоятельств, смягчающих наказание: болезни <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, способствование розыску украденного имущества, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четырех малолетних детей, явки с повинной.

Просит приговор суда пересмотреть, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе расследования уголовного дела и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются.

Действия Ф.И.О.1 судом квалифицированы верно, по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6; 43; 60 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, его отягчающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, ослабленное заболеванием.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Размер назначенного наказания осужденному определен в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15; ст.ст. 64 и 73 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона и подробно мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 28 мая 2025 года в отношении осужденного Ф.И.О.1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сахалинского

областного суда Краснов К.Ю.