Решение № 2-114/2018 2-114/2018~М-73/2018 М-73/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя администрации муниципального района Красноармейский Самарской области по доверенности ФИО6,

главы сельского поселения Гражданский Красноармейского района Самарской области ФИО7,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2018 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО8 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, кадастровому инженеру ФИО9 <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, об обязании ФИО3, ФИО5 за своей счет снести установленные столбы забора и забор, согласно плана границ, и о взыскании с ФИО3, ФИО5 судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, кадастровому инженеру ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, об обязании ФИО3, ФИО5 за своей счет снести установленные столбы забора и забор, согласно плана границ, и о взыскании с ФИО3, ФИО5 судебных расходов, указав, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенногоо по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ г., он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об осуществлении кадастрового учета изменений границы земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, т.к. границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, учет которого необходимо осуществить по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. А-вым Н.А. было подано заявление в ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в Красноармейском районе с просьбой приостановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, поскольку участок из земель общего пользования занят, и спор по границам уже рассматривался судом. В последующем, кадастровый учет его участка был осуществлен, о чем имеется выписка из ЕГРН. Ознакомившись с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно, что ФИО3 были уточнены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, смежными к его участку стали следующие участки:

1. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., собственником которого является ФИО5 Данный участок был сформирован Администрацией м.р. Красноармейский и предоставлен в собственность ФИО5 (границы утверждены Постановлением администрации м.р. Красноармейский от ДД.ММ.ГГГГ г. №). Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. были признаны недействительными частично результаты межевания в части установления границ от точки 6 до точки 5. сведения были исключены из ГКН.

2. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3; участок при межевании не уточнен.

3. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Вместе с тем, решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года были установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное решение по делу.

Согласно решения была восстановлена граница между смежными земельными участками с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 по адресу: <адрес>, и земельным участком принадлежащим ФИО5 по адресу: <адрес>. Решением Красноармейского районного суда Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. часть границы с земельным участком с кадастровым номером № была установлена в точках 29-35 согласно плана границ земельного участка выполненного ООО «АйБи-Самара».

Согласно материалам инвентаризации земель, произведенных ВолгоНИИгипрозем было установлено, что М-вы фактически занимают участок больше, чем указано в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому дополнительно им был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 3 постановления Администрации гражданского сельского совета народных депутатов Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Таким образом, площадь участка М-вых составляет 0<данные изъяты>

Также суд установил, что земельный участок, на котором возведены спорные строения (в настоящее время уточненный участок с кадастровым номером №) относится к землям сельского поселения. Данный участок, согласно плана инвентаризации, является землей общего пользования, так как через него мы осуществляем проход к надворным постройкам.

Данные обстоятельства установлены также решением Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., где суд также установил, что согласно выписке из похозяйственней книги размер земельного участка М-вых на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> кв.м. М-вы изменили границы своего земельного участка прибавив и отгородив себе дополнительную площадь между своим домом и надворными постройками А-вых, самовольно заняв земли, принадлежащие сельскому поселению.

Таким образом, процедура межевания земельного участка с кадастровым номером № была произведена с нарушением закона: Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. не подтверждается графическими материалами, более того опровергается материалами инвентаризации, выполненными в ДД.ММ.ГГГГ году, из которых следует, что М-вы данную землю не занимали, участок является землей общего пользования. Истца о проведении межевания не извещали, акт согласования с ним не подписывали. С администрацией с.п. Гражданский и администрацией муниципального района акт согласования также не подписывали. Таким образом, М-вы заняли территорию, прилегающую к их дворовым постройкам (гараж, баня), тем самым ограничив им доступ к ним. С определением границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре они не согласны, так как этим проходом семья пользовалась постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени семье истца чинятся препятствия в пользовании спорной территорией, доступ к бане и гаражу ответчик не обеспечивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Администрацию м.р. Красноармейский с просьбой разделить спорный участок путем перераспределения земель. Однако ответом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ему сообщили, что данный вопрос будет рассмотрен только после освобождения земельного участка, поскольку из за существующего забора, установленного М-выми. доступ на участок невозможен.

Просит суд признать недействительными результаты межевания выполненные кадастровым инженером ФИО9 работником ООО «МРК-С» участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Обязать ФИО3 и ФИО5 своими силами и за свой счет снести установленные столбы забора и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана границ земельного участка выполненного ООО «АйБиСамара» в течении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты> в равных долях в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> в счет оплаты за выдачу сведений, содержащихся в ЕГРН. сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечена Администрация м.р. Красноармейский Самарской области, представителем которой ФИО6 были представлены самостоятельные требования по данному иску.

Согласно исковым требованиям, заявленным администрацией м.р. Красноармейский Самарской области, исходя из результатов инвентаризации земель населенного пункта Гражданский сельской администрации Красноармейского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. спорный земельный участок расположен в границах земельного участка № с целевым назначением использования земель - земли общего пользования (улица). В соответствие с ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных Образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (ст. 3.3 указанного ФЗ № 137-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 12.04.2018) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся также управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, установление ответчиком местоположения границ спорного земельного участка согласно межевого плана без наличия на то правовых оснований приводит к выбытию из распоряжения муниципального образования - муниципальный район Красноармейский имущества в виде данного земельного участка, чем были нарушены его права, как владельца данной земли.

Просит суд признать недействительными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО9 участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области исключить из государственного кадастра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 полностью поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям, в ходе заседания исковые требования ФИО1 были уточнены, представитель ФИО2 просила суд признать недействительным результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>; исключить из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>; обязать ФИО3 своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана границ земельного участка выполненного ООО «Айби-Самара» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Кроем того, ходатайствовала об исключении ФИО5 из числа ответчиков по данному делу и привлечении ее к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 на исковые требования ФИО1 представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Согласно технического паспорта выполненного для ответчика в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и поставленного на кадастровый учёт здания, прослеживается, что между домами отсутствует проезд, и то, что дом и сараи не передвигались ответчиками и стены сарая по отношению к границам стены жилого дома не выдвигаются в сторону границы земельного участка истцов. Площадь всего занимаемого земельного участка М-вых по адресу <адрес> складывается из трёх составляющих: 1) земельный участок, расположенный под домом площадью <данные изъяты> кв.м и поделённый между бывшими супругами по ? доли каждому - это по <данные изъяты>.м каждому из бывших супругов; 2) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выданный после инвентаризации, проведённой в ДД.ММ.ГГГГ году, присоединённый согласно постановления администрации, в итоге сумма площадей земельных участков составила <данные изъяты> согласно архивным данным администрации. Администрацией м.р. Красноармейский Самарской области была проведена проверка, в которой имеется чертёж земельного участка, расположенного за <адрес>, который использовался ФИО5, но не находился ни в аренде, ни в собственности. После данной проверки в ДД.ММ.ГГГГ году, выявленный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО5 был выкуплен. Итого площадь земельных участков составила <данные изъяты> кв.м. Истец неоднократно обращалась в администрацию Красноармейского района Самарской области заявления с целью провести проверку использования земельного участка, по адресу <адрес>, на факт использования земель сельского поселения, дважды проводилась проверка и в первый раз было обнаружено, что на задах дома используется земельный участок, и он подлежит оформлению, после данной проверки ФИО5 выкупила данный земельный участок у администрации Красноармейского района Самарской области. Второй проверкой администрацией Красноармейского района Самарской области установлено, что ФИО5 И ФИО3 используют земельные участки, принадлежащие им на праве собственности, более того, установлено замерами администрации при проведении данной проверке, при выезде на место, что фактически используемая площадь земельных участков по факту меньше суммы площадей земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах. Администрацией в итоге при последней проверке не выявлено использование земель принадлежащих сельскому поселению. Все судебные разбирательства проводились по границе земельного участка между истцом и ответчиком ФИО5 Земельный участок истца уточнён и стоит на кадастровом учёте, в согласование с собственником соседнего участка не имеет необходимости, граница между ними не нарушена, Акт согласования в межевом деле имеется. Также считает, что истец является ненадлежащим истцом, так как у истца нет права истребовать муниципальную собственность и более того, истец, предъявив исковые требования по спорному делу, рассматриваемому, в настоящее время, нарушает гражданские и конституционные права ответчиков.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 также возражала на исковые требования Администрации м.р. Красноармейский Самарской области также представила возражения, согласно которым просит суд отказать в исковых требованиях в полном объёме, так как считают их незаконными и необоснованными, по следующим обстоятельствам. В ДД.ММ.ГГГГ году проводя инвентаризацию земельных участков, находящихся в пользовании граждан, к ним приезжали представители администрации Красноармейского района и замеряли земельные участки, проверяя фактическое использование для того, чтобы замерив их выписать документ на право владения и пользования. Замеряя земельный участок и выявив, то что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный перед домом не оформлен, выдали на него документ свидетельствующий на сегодняшний день за Моревым право собственности на этот участок. После выдачи Администрацией Красноармейского района правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году установил забор, и посадил плодовые деревья, которые на сегодняшний день образуют сад в палисаднике, этому саду не менее 20 лет на сегодняшний день. На сегодняшний день отгороженный палисадник так и стоит, отгорожен с ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт подтверждается фотографиями с описанием, приобщёнными к материалам дела. Так же имеются свидетели, которые могут подтвердить то, что забор в палисаднике стоит более 19 лет. Считает, что доказательством тому, являются две проверки использования земельных участков М-выми, проведённые Администрацией Красноармейского района. Данные проверки подтверждают тот факт, что ответчиками использовался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный впереди дома. Глава п. Гражданский ФИО7 и Администрация Красноармейского района, точно знали о проведённой проверке использования земельных участков около домовой территории. Поэтому после проведения проверки использования земель ФИО5 обязали выкупить земельный участок за домом №. Это означает, что представители п. Гражданский и Администрации Красноармейского района и в том числе собственники соседнего участка А-вы, знали о том, что ФИО3. занимается земельный участок впереди дома площадью <данные изъяты> кв.м. на котором отгорожен палисадник. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 вновь подавал заявление по просьбе представителя А-вых, с просьбой проверить использование земельного участка по адресу: <адрес>. В данном случае на проверку предоставлялись схемы всех трёх земельных участков, по данной проверки нарушений не обнаружено, акт проверки ни ФИО7 ни А-выми не оспаривался, следовательно с выводами проверки все согласились. Таким образом в иске, предъявленном Администрацией отсутствуют конкретные доказательства захвата земельного участка ФИО3 и не показаны досудебные действия по изъятию земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражения поддержала в полном объеме, по указанным в них основания, просила в удовлетворении обоих исков отказать, производство по делу прекратить, поскольку Антонов не является собственником спорного земельного участка.

Представитель администрации м.р. Красноармейский ФИО6 исковые требования администрации муниципального района поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что участком перед домом ее семья пользуется уже длительное время, в ДД.ММ.ГГГГ году был установлен забор, администрация сельского поселения никогда не возражала против этого. В ходе проверок, использования земельного участка никаких замечаний со стороны сельского поселения высказано не было, акт проверки представителем администрации ФИО10 был составлен без наличия каких- либо нарушений. Участок перед домом огорожен сеткой-рабицей, никаких прав соседей А-вых, тем, что она использует этот участок не нарушаются. Демонтировать столбы и забор она не согласна, поскольку эта земля принадлежит на праве собственности ее бывшему супругу ФИО3, она также пользуется этим участком, поскольку проживают они совместно. Просила в иске ФИО1 и администрации муниципального района отказать в полном объеме.

Глава с.п. Гражданский ФИО7 в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает исковые требования администрации муниципального района Красноармейский. Суду также показал, что спор между сторонами длиться уже продолжительное время, имеются многочисленные решения суда. В том числе и по данному участку, который ФИО5 пыталась оформить в свою собственность. С ДД.ММ.ГГГГ года М-вы имеют в собственности жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> Изначально ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. После проведения инвентаризации земель населенного пункта Гражданский, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году, было установлено, что М-вы фактически используют земельный участок больше, чем указано в правоустанавливающих документах, а именно <данные изъяты> Га., но данный участок они занимали сзади дома, в связи с уточнением площадей по результатам инвентаризации, ФИО3 ему и был предоставлен земельный участок в размере <данные изъяты> Га. Участок, огороженный перед домом ФИО3 самовольно использует, данный участок не передавался в собственность ФИО3 и является местом общего пользования, то есть улицей. Просит иск удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представили суду письменный отзыв, в котором указали, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: <...> правообладатель -ФИО3 (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости на основании постановления Гражданской сельской администрации Красноармейского района от ДД.ММ.ГГГГ № № «О рассмотрении материалов инвентаризации земель п. Гражданский».

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «МРК-С» ФИО9, осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади.

Согласно ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Так, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, об описании местоположения объекта недвижимости. Вместе с тем, исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к невозможности определить указанный земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер. В связи с чем, приведение местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с фактическим месторасположением его на местности будет возможно в случае обращения в орган регистрации прав с соответствующим заявлением и предоставлением документов, предусмотренных ч. 4 ст. 18 3акона № 218-ФЗ.

В просительной части заявления истец просит обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, в соответствии с Законом № 218-ФЗ функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами. На территории Самарской области таковым органом является Управление Росреестра по Самарской области. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в части обязания, отказать, разрешение иных заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать полностью Предъявление данных исковых требований считает незаконными и необоснованными, поскольку им был подготовлен межевой план для постановки на кадастровый учёт земельного участка, права на который ранее были зарегистрированы с ранее возникшим правом. Направленное на регистрацию уточнённых границ в кадастровую палату рассматриваются и проходят правовую оценку, правовая оценка проведена, право собственности на земельный участок с регистрацией уточнения границ соответствует нормам права российского законодательство Из суммы трёх земельных участков, расположенных по адресу ответчиков М-вых следует, что к существующему земельному участку в размере <данные изъяты> кв.м добавлен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., а в последующем докуплен ещё один земельный участок. Считает, что межевое дело изготовлено в соответствии с нормами законодательства РФ и земельный участок поставлен на кадастровый учёт в кадастровой палате абсолютно законно. Границы соседнего участка (участок истца) уточнены и стоят на кадастровом учёте, и истец предъявляет ответчику требования на земельный участок, который не является собственностью истца, причем истец сам об отсутствии у него права собственности на данный земельный участок указывает в своём исковом требовании, следовательно у истца нет законодательного права предъявления данного иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования истца ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно сведениям о государственной регистрации прав собственности ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что по адресу <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? ФИО5 и ФИО3

Как установлено в судебном заседании, и следует из пояснений главы администрации сельского поселения Гражданский изначально ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. После проведения инвентаризации земель населенного пункта Гражданский, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году, было установлено, что М-вы фактически используют земельный участок больше, чем указано в правоустанавливающих документах, а именно <данные изъяты>. Данный факт подтверждается также планом, приложенному к материалам инвентаризации, с указанием каталога координат земельного участка площадью №, площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м.

Согласно постановлению сельской администрации Гражданский от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О рассмотрении материалов инвентаризации земель п. Гражданский», по результатам обмера и фактического использования ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в связи с приведением в соответствие границ и размеров используемых земельных участков гражданами п. Гражданский, то есть согласно данному постановлению площадь земельного участка была добавлена до уже фактически занимаемой ими площади сзади дома. К материалам инвентаризации приложен план, из которого видно, что между участками сторон имеется проход, передняя часть перед домом М-вых не огорожена.

Согласно данному плану инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленному Волжским государственным научно-исследовательским и проектно-изыскательским институтом по землеустройству «Волгониигипрозем», земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) имеет конфигурацию отличную от конфигурации отраженной на межевом плане кадастрового инженера ФИО9

В заключении кадастрового инженера указано, что при определении границ земельного участка № учитывалось фактическое расположение границ, а также копии материалов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ г. При обмере площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Однако, материалы инвентаризации, как указано выше, содержат иные графические данные о конфигурации и площади (общей) земельного участка.

Результаты межевания могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка, что и было допущено в рамках межевания участка истца.

В судебном заседании также установлено, что при составлении межевого плана земельного участка № были нарушены права органа местного самоуправления.

В силу положения статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельного участка подлежит согласованию не только с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, но и с лицами, владеющими смежными участками на ином вещном праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 части 3 статьи 39).

Вместе с тем, как следует из акта согласования границ земельного участка, в нарушение требований указанной выше статьи местоположение границ земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. от точки Н2 до точки Н10 с органами местного самоуправления согласовано не было.

Кроме того, как следует из пояснений главы сельского поселения Гражданский ФИО7, земельный участок, огороженный перед домом ФИО3 и ФИО5 относится к землям общего пользования и не может быть предоставлен в собственность, кроме того между участками имеется проход, который в настоящее время перекрыт забором М-вых.

Учитывая вышеизложенное, суд не может принять во внимание фотоматериалы и доводы представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО5 о том, что с 1998 года они используют этот участок земли перед домом, огородили его сеткой-рабицей, поскольку сам факт использования данного участка с указанного периода не подтверждает законность его использования ответчиком.

По этим же основаниям суд не может принять во внимание пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые в судебном заседании подтвердили факт использования ФИО3 земельного участка перед домом, а также нахождение забора из сетки-рабицы.

Доводы представителя ответчика о том, что в ходе проведения проверки в ДД.ММ.ГГГГ году о законности использования земельного участка, специалистом ФИО10 был составлен акт, об отсутствии нарушений землепользования со стороны ФИО8, суд также находит не состоятельными.

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что действительно по обращению главы сельского поселения ФИО7 он повторно выезжал на проверку в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу <адрес>. ФИО5 было представлено три свидетельства на право собственности на три части земельного участка расположенного по указанному вше адресу. Сложив общую площадь участков, он измерил их рулеткой, площади примерно сошлись. В связи с этом он написал в заключении, что нарушений использования земельного участка не выявлено, однако к материалам инвентаризации он не обращался, графический материал при составлении акта не использовал.

Исходя из выше изложенного, факт незаконного использования спорного земельного участка ответчиком полностью подтверждается материалами инвентаризации земель населенного пункта Гражданский, поскольку в судебном заседании было установлено, что спорный земельный участок расположен в границах земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением использования земель – земли общего пользования (улица).

В соответствие с ч.3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися» в собственности соответствующих муниципальных

образований;

- земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

- иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района (ст. 3.3 указанного ФЗ № 137-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 12.04.2018) "О земле" (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2005) Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся:

- управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, установление ответчиком ФИО3 местоположения границ спорного земельного участка согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО9 без наличия на то правовых оснований, привело к выбытию из распоряжения муниципального образования данного имущества, в виде данного земельного участка, в связи с чем, были нарушены права владельца данной земли.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводам о том, что единственным графическим доказательством конфигурации земельного участка ответчика ФИО3 является план, составленный при инвентаризации земель в ДД.ММ.ГГГГ году. В связи с чем, исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования - администрации муниципального района Красноармейский подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, о прекращении производства по делу, поскольку ФИО1 не является собственником спорного земельного участка и его права не могут быть затронуты подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

- дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

- истец отказался от иска и отказ принят судом;

- стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

- имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

- после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, ФИО1 не является собственником спорного земельного участка, в связи с этим, у него отсутствует право требовать признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного участка.

Таким образом, суд фактически исходит из того, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по части заявленным требованиям, поскольку она не является лицом, имеющим право требовать признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного участка.

Вместе с тем, отсутствие права на удовлетворение иска не равнозначно отсутствию полномочий на подписание искового заявления и предъявление иска в суд.

Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворения иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу.

Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, по указанным выше основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного участка.

Исковые требования в части обязания ответчика ФИО3 своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно представленного в материалы дела плана границ земельного участка выполненного ООО «Айби - Самара», подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО3 перед своим домом возведен забор из сетки-рабицы который вплотную примыкает к забору истца ФИО1, в связи с чем у истца отсутствует возможность прохода между своим участком и участком ответчика для обслуживания своих надворных построек бани и гаража. Данный факт подтвержден представленным в материалы дела ситуационным планом, составленным ООО «Айби - Самара». На данном плане точками 9 и 10 обозначены столбы и забор, вплотную примыкающего к забору ФИО1

Поскольку судом установлено, что огороженная ФИО3 часть земельного участка является землей общего пользования, кроме того, из материалов инвентаризации видно, что между участком М-вых и А-вых существовал проход, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об устранении препятствий в обслуживании надворных построек в виде бани и гаража и сносе столбов и забора.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 <данные изъяты> своими силами и за свой счет снести установленные столбы и забор от точки 9 до точки 10 согласно плана границ земельного участка выполненного ООО «Айби-Самара» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, оплату за услуги по составлению искового заявления в сумме 1000 (тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования администрации муниципального района Красноармейский Самарской области удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>.

Решение является основанием для исключения из государственного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.