Апелляционное постановление № 22-3602/2023 от 9 июля 2023 г. по делу № 1-147/2023

Судья Владимирова И.А. № 22-3602/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Калугиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 28 сентября 2017 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ - к 1 году лишения свободы; освобожден условно-досрочно 16 июня 2018 года;

- 9 ноября 2018 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 28.09.2017), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; освобожден условно-досрочно 15 июня 2020 года;

признан виновным в совершении преступлений и осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.07.2022) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 19.08.2022) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 27-28.08.2022) - к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 28-29.08.2022) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 27-28.09.2022) – к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04-06.10.2022) – к 10 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ (эпизод от 11.10.2022) – к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15-18.10.2022) - к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 31.10.2022-01.11.2022) - к 9 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачтено в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 в период с 11.10.2022 по 12.10.2022 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возмещены за счет средств федерального бюджета.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Калугину Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., просившего оставить приговор суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение четырех эпизодов тайных хищений имущества, принадлежащего: ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, совершенных с причинением им значительного ущерба, за совершение четырех краж имущества, принадлежащего: ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО7, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены на территории г.Ростова-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признал свою вину, а также помогал раскрытию преступлений. Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании просил назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев. Просит суд снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Семерентьев С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено и с которым ФИО1 согласился.

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, материалы дела содержат их согласие с особым порядком судебного разбирательства (т.3 л.д. 140-147).

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 (4 эпизода); ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Данных о нарушении права осужденного на защиту из протокола судебного заседания также не усматривается.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом первой инстанции признаны: раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явка с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений по эпизодам №8 и №9.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре.

Размер, назначенного судом наказания, как за каждое преступление, так и за совокупность преступлений, определен в рамках санкции статей, по которым квалифицированы деяния, совершенные ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенных преступлений и данным о его личности.

Сведения о личности ФИО1, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Приговор суда в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья