Приговор № 1-1349/2024 1-333/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-1349/2024

Копия Дело № 1 – 333/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Зайцева Д.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Усмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> около 10.00 часов, но не позднее 11.00 часов ФИО1, находясь в <адрес изъят> Республики Татарстан, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Техно», через сеть интернет, в интернет-приложении «Телеграмм», умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно заказал наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP, a-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон), общей массой 0,92 грамм, оплатив на счет иного лица денежные средства в размере 6101рублей, после чего, в указанный выше период времени, заказанное наркотическое средство ФИО1 забрал под левым переднем крылом автомашины «Ситроен» с г/н <номер изъят> регион у <адрес изъят> и стал хранить при себе для собственного употребления без цели сбыта.

В дальнейшем, в тот же день, <дата изъята> в 11.00 часов, у <адрес изъят> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проведенного в месте задержания в период времени с 13.30 часов по 13.37 часов, из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем в чехле сотового телефона марки «Техно» было обнаружено и изъято наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP, a-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон), общей массой 0,92 грамм, что образует значительный размер, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления.

Обнаруженное и изъятое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP, a-PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон), является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 0,92 грамм данного наркотического средства образует значительный размер согласно постановления Правительства РФ от <дата изъята><номер изъят>.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что консультация защитником об особенностях постановления приговора без проведения судебного разбирательства была защитником оказана надлежащим образом, в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка постановления приговора.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) – незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, в т.ч. матери, имеющей инвалидность, оказание ей поддержки, удовлетворительную бытовую характеристику.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при которых он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению им преступления, данное обстоятельство подсудимый не оспаривал, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинением.

При таких обстоятельствах, в качестве отягчающего наказания обстоятельства в действиях ФИО1, суд признает в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

По уголовному делу имеется вещественные доказательства - сотовый телефон «Техно» с помощью которого было приобретено наркотическое средство с помощью интернет – приложения «Телеграмм», который подлежит конфискации, остаток наркотического средства, подлежат оценке выделенному по уголовному делу в соответствии со статьей 88 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Сотовый телефон «Техно» имей <номер изъят> - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Остаток наркотического средства «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP, a-PVP), производное наркотического средства «N-метиэфедрон), общей массой 0,86 грамм, упакованное в сейф-пакет <номер изъят>, первоначальную упаковку - хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу в местах, в местах определенных дознавателем

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин