Постановление № 5-2870/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 5-2870/2020

Дело № 5-2870/2020

УИД № 26RS0029-01-2020-005614-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 сентября 2020 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края ШевляковаИ.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника – адвоката Гудиевой Л. Р., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно протоколам об административных правонарушениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 17 мая 2020 года в 23 часа 55 минут на ФАД «Кавказ» 360 км + 850 м, управляя автомобилем «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения (сплошная линия), приступил к маневру разворота, в результате чего допустил столкновение автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №3, двигавшемся по левой полосе в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ВАЗ 21124» Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, а Потерпевший №2 вред здоровью средней тяжести, чем нарушил п. п. 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные протоколы об административном правонарушении были составлены инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю К. по итогам административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных им административных правонарушениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 17 мая 2020 года примерно в 22 часа 50 минут управлял автомобилем «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ФАД «Кавказ» со стороны пос. Иноземцево в сторону г. Минеральные Воды со скоростью 60 км/ч в крайней левой полосе, в темное время суток, видимость в свете фар, был включен ближний свет фар, дорожное покрытие сухое. В машине находился один, подъезжая к 360 км + 850 м ФАД «Кавказ» он не заметил, как позади него в крайней левой полосе двигался автомобиль «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №3, он (ФИО1) начал совершать маневр разворота, после чего почувствовал удар в левую переднюю дверь. Он сам пострадал в результате ДТП, обстоятельства которого помнит смутно. Никакой помощи потерпевшим на месте происшествия он не оказывал, так как потерял сознание и был доставлен в больницу. После ДТП с потерпевшим он не созванивался и не интересовался их здоровьем, данным вопросом занимался его родственник, поскольку он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в травматологическом взрослом отделении ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска, в том числе и на амбулаторном лечении, ему проведена операция <данные изъяты>. Просил при назначении наказания за совершенные им административные правонарушения не применять к нему меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – адвокат Гудиева Л.Р. в судебном заседании просила при назначении наказания ФИО1 за совершенные им административные правонарушения не применять к нему меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 17 мая 2020 года примерно в 22 часа 50 минут передвигался на автомобиле «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №3, он находился на переднем пассажирском сиденье. Двигались со стороны пос. Иноземцево в сторону г. Минеральные Воды, перед ними в крайней правой полосе двигался автомобиль «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который без указателя поворота начал поворачивать налево, избежать столкновения путем торможения и сменой траектории движения не удалось. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести – <данные изъяты>. Претензий к ФИО1 не имеет, не возражал относительно назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она сообщает, что водитель ФИО1 после ДТП и в ходе административного расследования материальной и моральной помощи ей не оказывал, свои извинения ей не принес, не оказал помощи в оплате лечения и покупке медикаментов. Просила назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами.

Из пояснений, данных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе административного расследования, следует, что 17 мая 2020 года примерно в 22 чача 50 минут она передвигалась в качестве пассажира на автомобиле «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №3, находилась на заднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности пристегнута была. Двигались со стороны пос. Иноземцево в сторону г. Минеральные Воды, события данного происшествия она помнит смутно. Помнит, что автомобиль «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком № перед ними начал поворачивать налево. Она пострадала в ДТП, у неё болела голова и нос.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он сообщает, что в результате ДТП вред здоровью не причинен, претензий к водителю ФИО1 в рамках рассмотрения данного дела не имеет, при назначении наказания ему наказания полагается на усмотрение суда.

Из пояснений, данных потерпевшим Потерпевший №3 в ходе административного расследования, следует, что 17 мая 2020 года в 22 часа 50 минут он управлял «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №, двигался по ФАД «Кавказ» со стороны пос. Иноземцево в сторону г. Минеральные Воды со скоростью 80 км/ч в крайней левой полосе, в темное время суток, видимость в свете фар, был включен ближний свет фар. Дорожное покрытие сухое, размер покрышек R14. На переднем пассажирском сиденье находилась его товарищ Потерпевший №2, был пристегнут ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье находилась его племянница Потерпевший №1, ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, пристегнута не была. Попутного и встречного транспорта не было. Подъезжая к 360 км + 850 м водитель ФИО1, который управлял автомобилем «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, двигался в попутном ему направлении впереди него (Потерпевший №3) в крайней правой полосе, после чего он начал совершать маневр разворота без указателей поворота. Он (Потерпевший №3) начал торможение транспортного средства, когда понял, что это не помогает, он начал поворачивать влево, но избежать столкновения ему не удалось. В медицинской помощи он не нуждался, до ДТП его транспортное средство было полностью исправно.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3

Выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Гудиеву Л.Р., потерпевшего Потерпевший №2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит установлению не только нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения, но и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего.

Частью 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения вышеуказанных административных правонарушений и виновность ФИО1 в их совершении, помимо изложенных выше пояснений, объективно подтверждаются фактическими данными, установленными:

- протоколами серии № и № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены вышеприведенные обстоятельства совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 мая 2020 года в 23 часа 55 минут на ФАД «Кавказ» 360 км + 850 м. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указания на пункты Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью, а также указание на то, какой вред здоровью причинен потерпевшим;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия к указанному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующим место совершения ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства его совершения, место столкновения, место расположения транспортных средств после столкновения. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный осмотр осуществлялся уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из понятых в исходе дела, не установлено;

- определением о возбуждении дела об административных правонарушениях, справкой о ДТП и рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ,

- материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» г. Пятигорска ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 при обращении 17 мая 2020 года в больнице г. Пятигорска был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Повреждения возникли от травматического воздействия тупых предметов, в том числе и при соударении с выступающими частями салона подвижного автотранспортного средства. Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 3-х недель (21 дня) (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года).

Из аналогичного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 при обращении 17 мая 2020 года в больнице г. Пятигорска был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Повреждения возникли от травматического воздействия тупых предметов, в том числе и при соударении с выступающими частями салона подвижного автотранспортного средства. Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель (21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года).

Указанные заключения эксперта являются допустимыми доказательствами, составлены правомочными лицами - судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертам разъяснены, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административных правонарушений, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования Правил дорожного движения.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 17 мая 2020 года в 23 часа 55 минут на ФАД «Кавказ» 360 км + 850 м, управляя автомобилем «Хонда Стрим» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования дорожной разметки 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения (сплошная линия), приступил к маневру разворота, что послужило причиной столкновения с автомобилем «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №3, двигавшемся по левой полосе в попутном направлении, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Следовательно, действия водителя ФИО1 по факту причинения легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, следовавшей в салоне автомобиля «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №3, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Его же действия по факту причинения вреда здоровью средней тяжести пассажиру Потерпевший №2, следовавшему в салоне в салоне автомобиля «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №3, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Следовательно, ФИО1 совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенных им правонарушений, которые посягают на дорожное движение и здоровье граждан, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние ФИО1

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в области дорожного движения (13 июня и 29 июля 2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение скоростного режима), постановления к моменту совершения настоящего правонарушения вступили в законную силу, штрафы в размере 500 рублей оплачены)).

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным – не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Определяя вид административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье граждан, а также, учитывая мнение потерпевших, судья находит возможным применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного штрафа, которое в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.4 ч. 2, 12.24 ч. ч. 1, 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ГУ МВД г. Пятигорска) ИНН <***>; КПП 263401001, расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 040702001, УИН 1881042626100013687.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 11 сентября 2020 года. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья И.Б. Шевлякова