Приговор № 1-181/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Малиховой Т. В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Сарапула УР Ходыревой А. В., ФИО1,

потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Наймушиной С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабёж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ООО <данные изъяты>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошёл к барной стойке, где из кассового ящика предназначенного для хранения денежных средств открыто похитил денежные средства в сумме 6380 рублей. Бармен кафе <данные изъяты> - ФИО5, находившаяся на рабочем месте в кассовой зоне, попыталась пресечь незаконные действия ФИО2 Однако, ФИО2, с целью завершения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, а также для подавления воли ФИО5, к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, с силой несколько раз оттолкнул ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО2, подавив своими действиями, волю к сопротивлению ФИО5, открыто похитил принадлежащие ООО <данные изъяты>: денежные средства в сумме 6380 рублей, бутылку вина «Fiordipesco», стоимостью 208 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 6588 рублей 48 копеек. После чего, ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО5 была причинена физическая боль и моральные страдания, ООО <данные изъяты>, причинён материальный ущерб на общую сумму 6588 рублей 48 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал частично, заявил о признании вины в совершении грабежа, но без применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо около 00 часов 15 минут этого же дня в кафе <данные изъяты>, по <адрес>, открыто похитило из кассы денежные средства и бутылку вина, при этом толкнуло её, отчего она испытала физическую боль (л.д. 7).

Из заявления директора и единственного учредителя ООО <данные изъяты> ФИО6 следует, что неустановленное лицо в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитило из принадлежащего ему структурного подразделения ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6380 рублей и бутылку вина (л.д. 8).

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что работает барменом в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов в кафе пришёл ФИО2 с девушкой, которая около 23 часов 30 минут ушла из кафе. Спустя некоторое время уже ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 и ФИО2 остались в кафе одни, ФИО2 забежал за барную стойку кафе, открыл кассу и стал забирать оттуда деньги. ФИО5 высказывала претензии и пыталась воспрепятствовать его преступным действиям, но её отталкивал и удерживал рукой, причинив ей физическую боль. Взяв деньги из кассы ФИО2 также забрал с витрины бутылку вина и вышел из кафе. ФИО5 нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников частного охранного предприятия. Спустя некоторое время сотрудники охраны привели ФИО2 в кафе, где дождались полицию. Все похищенные деньги были изъяты у ФИО2, ревизию делали позднее. До и после этих событий преступных посягательств в кафе не было.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6 суду показал, что со слов бармена ФИО5 ему известно, что из бара были похищены деньги и бутылка вина. В ходе ревизии было установлено, что недостача составила 6588 рублей 48 копеек. Сумма похищенного, установленная в ходе ревизии и денежная сумма, обнаруженная у ФИО2 совпали, акт ревизии был предоставлен в полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кафе «ООО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято 4 отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук, которые упакованы в один бумажный конверт, заверенный подписями понятых и оттиском печати № 2 (л.д. 10-14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: УР <адрес> «д», был осмотрен автомобиль ВАЗ-2190 «Лада Гранта» г.р.з., №, в салоне которого обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 6380 рублей, мобильный телефон «FLY» (л.д. 15-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: УР <адрес> «д», в ходе которого изъяты одна бутылка вина «Fiordipesco», и один отрезок липкой ленты «скотч» (л.д. 20-21).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на отрезок липкой ленты «скотч» № 1/1 с бутылки вина изъят след руки пригодный для идентификации личности. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изъяты следы рук пригодные для идентификации личности.

След ногтевой фаланги пальца руки изъятого на отрезок липкой ленты № 1/1 оставлен указательным пальцем правой руки, обвиняемым ФИО2 След ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты № 2/2/1 оставлен ногтевой фалангой указательным пальцем правой руки обвиняемым ФИО2 Следы ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты № 2/3 оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки обвиняемого ФИО2 Группа из двух следов ногтевых фаланг пальца одной руки № 2/4/1, 2/4/2 оставлена ногтевыми фалангами указательного и среднего пальца правой руки обвиняемого ФИО2 соответственно (л.д. 38-44).

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены бутылка вина «Fiordipesco», объемом 0,75 литра; денежные средства в сумме 6380 рублей; след руки, изъятый с бутылки вина на отрезок липкой ленты скотч № 1/1, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты>; следы рук, изъятые на 4 отрезка липкой ленты скотч № 1/1, № 2/2/1, № 2/2/2, № 2/3, № 2/4/1, № 2/4/2 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, кафе <данные изъяты>. Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 93-94, 95). Бутылка вина «Fiordipesco», объемом 0,75 литра и денежные средства в сумме 6380 рублей возвращены ООО <данные изъяты> (л.д. 97).

Согласно копии свидетельства ООО <данные изъяты> поставлено на учёт в налоговом органе. (л.д. 63). Из копии устава ООО <данные изъяты> следует, что учредителем ООО <данные изъяты> является ФИО6, единоличным исполнительным органом общества является директор (л.д. 64-66). Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность директора ООО <данные изъяты>. (л.д. 67).

Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ООО <данные изъяты> выявлена недостача в сумме 6880 рублей (л.д. 71). Согласно справке об ущербе ООО <данные изъяты> причинён имущественный ущерб на общую сумму 6588 рублей 48 копеек, в том числе, денежные средства в сумме 6380 рублей, бутылка вина «Fiordipesco» стоимостью 208 рублей 48 копеек (л.д. 72).

Свидетель ФИО7 суду показал, что является водителем-охранником ООО НОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с охранником ФИО8 В ночное время от дежурного они получили сообщение о срабатывании тревожной кнопки в кафе, расположенном по <адрес> «д». По прибытию в кафе бармен рассказала о грабеже и сообщила, что подсудимый убежал в сторону магазина БМК. Двигаясь в указанном потерпевшей направлении ФИО7 и ФИО8, увидели автомобиль «Лада-гранта», в котором находился подсудимый, в руках у подсудимого была бутылка вина с ценником, наименование которого совпало с наименованием похищенного. Подсудимый находился в состоянии опьянения, выходить из автомобиля отказался, ругался, оказывал сопротивление. ФИО7 и ФИО8 задержали ФИО2 и посадили в служебный автомобиль. Затем доехали до кафе, где вместе с подсудимым дождались сотрудников полиции. Пока ожидали полицию, ФИО7 вышел из кафе к служебному автомобилю, где на заднем сидении обнаружил разбросанные денежные купюры. По прибытии сотрудников полиции, они передали им ФИО2. Бутылка вина, которая была у задержанного ФИО2, и деньги, обнаруженные в машине были изъяты сотрудниками полиции. Физическую силу в отношении ФИО2 в помещении кафе ФИО7 и ФИО8 не применяли.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является охранником ООО НОП <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО7 выезжал в кафе, где сработал тревожная кнопка. В кафе девушка бармен сообщила, что у неё забрали деньги из кассы, назвала приметы молодого человека, похитившего деньги. Со слов потерпевшей подсудимый в кафе пил с женщиной, которая затем ушла, а подсудимый спустя некоторое время зашёл за барную стойку, оттолкнул потерпевшую и похитил деньги из кассы, а затем, взяв вино с витрины, вышел из кафе. В ходе поиска ФИО8 и ФИО7 около <адрес>, в автомобиле заметили подсудимого, в руках которого была бутылка вина с ценником, они попросили его выйти из машины, но ФИО2 оказал сопротивление. После чего ФИО8 и ФИО7 силой вывели ФИО2 из машины, одели ему наручники и посадили к себе в служебный автомобиль. Когда доставили ФИО2 в кафе, бармен его узнала, бутылку вина они также занесли в помещение кафе. В дальнейшем в их служебной машине были обнаружены деньги и мобильный телефон. Деньги и телефон не трогали, их затем изъяли сотрудники полиции. ФИО2 они также передали сотрудникам полиции. После того, как ФИО8 и ФИО7 задержали ФИО2 и одели на него наручники, более к нему физическую силу не применяли.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в его собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта седан. Помимо основного места работы, ФИО9 периодически подрабатывает в такси <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он привёз клиентов из кафе <данные изъяты> к дому <адрес>. Когда высадил клиентов и начал движение, к нему в автомобиль сел подсудимый ФИО2. Затем приехавшие во двор сотрудники охранного предприятия задержали ФИО2, у которого в руках была бутылка вина с ценником. При этом, чтобы достать ФИО2 из его автомобиля, они применили силу, так как последний сопротивлялся.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО5 опознала ФИО2, как молодого человека, которой ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в кафе <данные изъяты> с применением насилия в отношении неё открыто похитил в кафе денежные средства и бутылку вина (л.д. 106-107).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемым ФИО2 следует, что ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда она находилась на рабочем месте в кафе <данные изъяты> за барной стойкой. Находившийся в кафе состоянии опьянения ФИО2 подошёл к кассе и стал похищать оттуда деньги, она попыталась пресечь действия молодого человека, но тот с силой отталкивал её, отчего она испытала физическую боль. Похитив из кассы денежные средства, взяв бутылку вина с витрины, ФИО2 вышел из кафе. ФИО2 показал, что ФИО5 не толкал (л.д. 119-122).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что похитил денежные средства и бутылку вина в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> (л.д. 155).

Подсудимый ФИО2 суду показал, что с пятницы на субботу в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомой девушкой пришли в кафе <данные изъяты>. Денег у ФИО2 не было, потерпевшая ФИО5 дала ему пиво в долг. Позже знакомая ФИО2 уехала. Затем ФИО2 угощали пивом знакомые парни. Когда ФИО2 и ФИО5 остались в кафе одни, он взял деньги из кассы, пообещав занести их утром, а также прихватил с собой бутылку вина и спокойно вышел из кафе. Затем ФИО2 сел в такси, но его задержали, а затем в помещении кафе избили сотрудники охранного предприятия. Никакого сопротивления с его стороны не было. Деньги, обнаруженные в машине сотрудников охранного предприятия, вероятно выпали у него из кармана, все эти деньги были похищены им из кафе, обнаруженный телефон принадлежит ему. Потерпевшую ФИО5 он не толкал, насилия к ней не применял. Потерпевшая ФИО5 его оговаривает, вероятно боится потерять работу.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действуя из корыстных побуждений, открыто, преодолевая сопротивление потерпевшей ФИО5, похитил из кассы кафе денежные средства и бутылку вина, принадлежащие ООО <данные изъяты>, в дальнейшем имея возможность распорядиться похищенными денежными средствами и имуществом он покинул кафе, но спустя некоторое время был задержан в автомобиле такси прибывшими по тревожному сигналу и осуществлявшими его поиск сотрудниками охранного предприятия. Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей ФИО5 бармена кафе, являющейся непосредственным очевидцем преступных действий подсудимого и пытавшейся воспрепятствовать преступным действия подсудимого; показаниями свидетелей: ФИО7 и ФИО8 сотрудников частного охранного предприятия <данные изъяты> непосредственно задержавших подсудимого с похищенными денежными средствами и бутылкой вина; показаниями свидетеля ФИО9 к которому подсудимый сел в автомобиль и где его задержали сотрудники охранного предприятия. Кроме того, установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом протоколами следственных действий, в ходе было обнаружено похищенное имущество и деньги. Подсудимый ФИО2 также подтвердил факт совершения им грабежа, оспаривая лишь применение им насилия по отношению к потерпевшей ФИО5

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 о неприменении им насилия по отношению к потерпевшей ФИО5 и оговора с её стороны, суд находит их недостоверными, данные показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5 согласно которым подсудимый толкал и удерживал её, при этом причинил ей физическую боль. Судом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что со стороны потерпевшей имел место оговор подсудимого, в ходе судебного следствия судом не установлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Свидетель ФИО8 также показал о том, что со слов потерпевшей подсудимый толкнул её. Суд признаёт показания потерпевшей ФИО5 об обстоятельствах преступления достоверными и кладёт их в основу приговора наряду с другими исследованными судом доказательствами. Показания подсудимого ФИО2 в части неприменения им насилия по отношению к потерпевшей ФИО5 суд находит недостоверными и расценивает их как желание подсудимого уменьшить уголовно-правовые последствия им содеянного.

Доводы подсудимого о том, что размер похищенных им из кассы денежных средств не был установлен, полностью опровергнуты показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что ревизия в кафе была проведена в этот же день, а также показаниями самого подсудимого о том, что все деньги, с которыми он был задержан сотрудниками охранного предприятия, были похищены им из кассы кафе, своих денег у него не было.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака совершение грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый похищая деньги из кассы, с силой толкал потерпевшую ФИО5, причинив ей своими действиями физическую боль, пресекая тем самым попытки последней воспрепятствовать хищению им денежных средств, применение насилия было непосредственно связано с завладением денежными средствами и имуществом ООО <данные изъяты>.

ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 157-158). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, состояние его здоровья, наличие у него наркотической зависимости и тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные личности подсудимого ФИО2, который ранее судим, в период отбывания наказания за преступление небольшой тяжести совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишним. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания применяет положения ст. 70 УК РФ и назначает ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров, с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО2 надлежит отбывать реальное лишение свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 2 (два) дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6380 рублей и бутылку вина «Fiordipesco», - считать возвращенными законному владельцу, 5 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников