Приговор № 1-181/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №1-181\2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 01 ноября 2017 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Бурковой О.В.

С участием государственного обвинителя- прокурора Вавожского района Дыляева П.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника- адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» 1, представившей удостоверение *** и ордер от ***

Потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ***,судимого:

-*** Увинским районным судом УР по ст.222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Наказание отбыто ***.

-*** и.о. мирового судьи судебного участка *** УР по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

*** около 20 часов 00 минут у ФИО2 находящегося рядом с домом 17 по *** возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем марки ИЖ 2126030 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, который стоял около вышеуказанного дома.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, *** около 20 часов 00 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, незаконно, и не имея законных прав на автомобиль, подошел к автомобилю марки ИЖ 2126030 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащему Потерпевший №1, который стоял на автодороге сообщением *** – ***, напротив ***, сел в автомобиль, при помощи ключей от зажигания, которые находились в пепельнице на панели автомобиля попытался завести двигатель.

После того, как вышеуказанный автомобиль ФИО2 завести не смог, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем марки ИЖ 2126030 с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим Потерпевший №1, он достал из-под капота автомобиля аккумуляторную батарею, зарядил ее, поставил обратно, налил в бензиновый бак бензин, после чего осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, незаконно, и не имея законных прав на автомобиль, при помощи ключей от зажигания, которые находились в пепельнице на панели автомобиля завел двигатель и незаконно завладел данным автомобилем, уехав на *** УР.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился на постановление в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились на постановление приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.316 УПК РФ, судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Исходя из предъявленного обвинения и с которым согласился подсудимый, а также принимая во внимание, что обвинение обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд действия ФИО2 по факту угона квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ-неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Согласно представленных характеристик с *** (л.д.93) подсудимый ведет праздный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является активное способствование расследованию преступления. Данные ФИО2 объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 17-18), где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, как явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 является рецидив преступления, так как судимость по приговору от *** не погашена.

ФИО2 осужден приговором суда *** по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене и сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из личности подсудимого 2, который отбывая наказание без изоляции от общества не желает встать на путь исправления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. С учетом этих же данных, а также в виду наличия в действиях 2 рецидива преступления, оснований для назначения наказания по ст.166 ч.1 УК РФ с применением правил ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначая срок наказания, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что материальный ущерб ему угоном не причинен и он претензий к подсудимому не имеет.

С учетом требований ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом, что он злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершено при отбывании условного осуждения и при рецидиве преступлений, что свидетельствует об общественной опасности содеянного и о криминальной направленности поведения подсудимого ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 08(восемь) месяцев.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору суда от *** и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от *** и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 02(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей по приговору суда от *** - с *** по *** включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Т.Борисов