Приговор № 1-181/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело №1-181/17

(1170194002600956)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 23 мая 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Бурковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Хитрина А.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Леконцева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****><***>, имеющего <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <***> часов;

2) <дата> Воткинским районным судом УР по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на <сумма> часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата>, к отбытию назначено <***> часов обязательных работ, в срок отбытия наказания постановлено засчитать наказание, отбытое по приговору от <дата> - <***> часов обязательных работ; оставшееся после зачета наказание – <***> часов, по состоянию на <дата> отбыто в количестве <***> часов;

3) <дата> Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <***> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> года, приговор Воткинского районного суда УР от <дата> постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В вечернее время <дата> ФИО1 находился в доме по адресу: <*****>, где совместно с хозяином дома – К.***., распивал спиртные напитки. Около 21 часа того же дня, когда К.***. вышел из дома, у ФИО1, обнаружившего на кровати завернутые в носовой платок денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пользуясь тем, что К.***. в доме нет, и за его действиями никто не наблюдает, в указанное выше время – около 21 часа <дата>, находясь в указанном выше доме, подошел к кровати, взял из носового платка и тайно похитил принадлежащие К.***. денежные средства в размере 5 500 руб.

Спрятав похищенные денежные средства в своей одежде, ФИО1 вышел из указанного дома и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К.***. материальный ущерб в размере 5 500 руб., который для потерпевшего, превышая большую часть его ежемесячного дохода, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Хитрин А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Буркова О.В., представитель потерпевшего адвокат Леконцев П.С. против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

От потерпевшего К.*** поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно завладел имуществом К.***., причинив последнему материальный ущерб в размере 5 500 руб., который с учетом имущественного положения К.*** является для потерпевшего значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно исследованной в судебном заседании справке БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» (л.д.79), ФИО1 психиатром не наблюдается.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого данных, его упорядоченного, адекватного поведения, отсутствия у него психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 трудоспособен, но не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <***> ранее судим за совершение умышленных преступлений, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Воткинского районного суда УР <дата> за совершение преступления аналогичной направленности, в силу чего, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Согласно данным филиала по Шарканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, ФИО1, осужденный по указанному выше приговору от <дата> к наказанию в виде обязательных работ, назначенное наказание отбывает без нарушений.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает поданное ФИО1 в ОП «Шарканское» <дата> письменное заявление о совершенном преступлении (л.д.31).

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не усматривает, учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало какое-либо влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

При таких данных, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, более мягкого, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению при назначении подсудимому срока наказания не подлежат.

В то же время, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ – ограничение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, учитывая удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, поведение ФИО1 после совершения преступления, отбывание им назначенного ранее приговором Воткинского районного суда УР от <дата> наказания без нарушений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ему следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Учитывая, что наказание по настоящему приговору ФИО1 назначается условно, приговор Воткинского районного суда УР от <дата>, которым ФИО1 осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком (с учетом засчитанного в срок отбытия наказания, отбытого по приговору от <дата>) на <сумма> часов подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, для отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Воткинского районного суда УР от <дата>, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <***> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на <***> года, не имеется, в связи с чем, указанный приговор также подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <***> года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <***> года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Приговор Воткинского районного суда УР от <дата> и приговор Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова