Приговор № 1-372/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-372/2018

К делу № 1-372/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Рудь В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шепиловой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО2

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая в должности директора ООО «Уютный дом» ИНН <***> осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконно завладеть чужими денежными средствами, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принял решение путем обмана совершить хищение денежных средств контрагентов организации.

Будучи осведомленным о намерении Потерпевший №1 в короткие сроки осуществить строительство жилого дома, осознавая, что ранее заключенный с Потерпевший №1 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» не исполнило, денежные средства по договору получены, выполнение принятых ООО «Уютный дом» обязательств под различными предлогами откладывается, а Потерпевший №1 не требует в категоричной форме возврата денежных средств, в связи с нарушением условий договора, определил в качестве предмета хищения денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые он намеревался получить под предлогом выполнения строительных работ.

Имея умысел на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 используя свое служебное положение директора, довел до нее ложные сведения о необходимости срочно заключить договор на строительство дома и внесении до его заключения в кассу ООО «Уютный дом» <данные изъяты> руб., объясняя данное обстоятельство сокращением сроков строительства ее дома. Осознавая, что для беспрепятственного хищения денежных средств Потерпевший №1, он должен был использовать бухгалтера-кассира ООО «Уютный дом» Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил Свидетель №2 информацию о том, что ему необходимо выписать для Потерпевший №1 приходный кассовый ордер ООО «Уютный дом» на вносимые ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а полученные денежные средства от Потерпевший №1 по кассе ООО «Уютный дом» не приходовать и передать лично ему, не отражая их поступление в бухгалтерском учете организации.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, бухгалтер-кассир ООО «Уютный дом» Свидетель №2 изготовил корешок квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» на сумму <данные изъяты> руб. на имя Потерпевший №1, который передал сотруднику ООО «Уютный дом» Свидетель №3, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Свидетель №3, получил от Потерпевший №1 введенной в заблуждение ФИО1 относительно его намерений, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые как она предполагала внесла в кассу ООО «Уютный дом». При этом Свидетель №3 по указанию ФИО1 передал Потерпевший №1 корешок квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уютный дом» на сумму <данные изъяты> руб. Далее Свидетель №3 не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. полученные от Потерпевший №1, бухгалтеру-кассиру ООО «Уютный дом» Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 находясь по адресу: <адрес> помещение 16., по указанию ФИО1, будучи введен им в заблуждение относительно его истинных намерений, не оприходовал по кассе ООО «Уютный дом» денежные средства в сумме 866 000 руб. полученные от Потерпевший №1, и передал их ФИО1 Похищенными при описанных обстоятельствах денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана используя свое должностное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму похищенных денежных средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании согласно которым она обратилась в 2016 году к своему племяннику Свидетель №1 для приобретения и строительства дома, который порекомендовал своего знакомого ФИО1 После приобретения земельного участка через знакомого ФИО1, ФИО18, потерпевшая обратилась к ФИО1 для дальнейшего проектирования и строительства жилого дома на земельном участке. Далее они с ФИО1 заключили договор на проектирование, а также договор на благоустройство земельного участка. Доверившись ФИО1, она подписала данные договора. Денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей передавались по приходно-кассовому ордеру. ФИО1 должен был произвести зачистку земельного участка, установить забор, пробурить скважину. Однако, никаких действий он не предпринял, кроме того как был прорыт котлован. На сегодняшний день никаких работ на земельном участке не проводится. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей потерпевшей возмещены.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 он знаком давно, знает его как ответственного человека. К нему в 2016 году обратилась его тетя Потерпевший №1 для приобретения земельного участка и строительства жилого дома. Он порекомендовал ФИО1, так как был уверен, что он выполнит свои договорные обязательства, так как ранее уже сталкивался с ним в работе. ФИО1 предоставил риелтора, который подобрал земельный участок Потерпевший №1. Далее ФИО1 пригласил Потерпевший №1 и ФИО15 к себе в офис и Потерпевший №1 подписала два договора, один на благоустройство земельного участка на сумму 300 000 рублей, второй на проектирование дома на сумму 25 000 рублей. Потерпевший №1 не хотела передавать денежные средства в этот же день, однако, ФИО1 настаивал. Далее ФИО15 передал ФИО1 денежные средства у него дома, после чего последний передал ФИО15 приходно-кассовый ордер на данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на адрес электронной почты пришла картинка дома. После разговора с ФИО1, последний сказал, что проект практически готов и необходимо внести всю сумму в размере 303 тыс. рублей, из которых он попросил 5 000 рублей на услуги геодезиста. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 дома у ФИО1 передал ему наличные денежные средства в размере 303 000 рублей, за которые он написал расписку, пояснив, что приходно-кассовый ордер он напишет позже. На следующий день менеджер фирмы ФИО1 ООО «Уютный дом» привез кассовый ордер. Также по поручению Потерпевший №1 ФИО15 передал 74 650 рублей ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 требовал 100 % оплаты для ускорения процесса строительства. Далее ФИО15 обратился к ФИО1 за объяснением причины невыполнения работ по расчистке участка, на что он отвечал, что скважину они пробурят сразу перед строительством, забор будет установлен позже, так как будет мешать строительству. Также были не состыковки по сумма, указанным в договорах и полученным от Потерпевший №1, также основания платежа, указанных в приходно-кассовых ордерах, на что ФИО1 отвечал что данные суммы будут скорректированы после подписания основного договора, который в итоге так и не был подписан. Далее ФИО1 указал на необходимость получения технических условий за энергоснабжение объекта строительства, на что предложил передать денежные средства в размере 85 000 рублей. В дальнейшем выяснилось, что ФИО1 передал из этой суммы только 60 000 рублей. После обращения к ФИО1 за возвратом 25 000 рублей, он ответил, что данные денежные средства были потрачены. По электронной почте Свидетель №1 от ФИО3 был получен сметный расчет на строительство дома, где работы указанные в расчете составляли <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 стал настаивать на скорейшей оплате данной суммы. ДД.ММ.ГГГГ за Потерпевший №1 заехал менеджер ООО «Уютный дом» по указанию ФИО1, с которым они отправились в отделение АО «Альфабанк» для того, чтобы она сняла денежные средства для передачи ФИО1. Однако в этот день ей не удалось снять деньги. После чего ДД.ММ.ГГГГ за Потерпевший №1 также приехал менеджер ООО «Уютный дом», с которым они направились в АО «Альфабанк», где она сняла <данные изъяты> рублей и передала их ФИО3 Михаилу, который взамен передал ей приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор с Потерпевший №1 так и не был заключен. ФИО1 всячески уклонялся от его заключения. Также никакие работ на земельном участке не велись. После обращения ФИО15 к ФИО1 за объяснением причины, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 поступил на электронную почту проект договора, в котором были увеличены сроки строительства без согласования с потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направил сообщение ФИО1 с требованием приостановить работы по проекту, так как стал подозревать, что ФИО1 не собирается строить дальше дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 сообщил ФИО1 что они отказываются от его услуг и требуют возвращения денежных средств, на что ФИО1 ответил, что денежных средств у него нет и кроме как в добровольном порядке они ничего от него не получат, так как на него никакого имущества не оформлено. После данного разговора ФИО1 всячески оттягивал возврат денежных средств и перестал общаться с ФИО15. После чего они с Потерпевший №1 решили обратиться в правоохранительные органы. Также после общения с сотрудниками ООО «Уютный дом», выяснилось, что все денежные средства передавались ФИО1, и кроме него никто ими не распоряжался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работал в должности главного бухгалтера с апреля 2016 года по октябрь 2016 года в ООО «Уютный дом». В его обязанности входило ведение первичной документации, выдача квитанции к приходно-кассовому ордеру, отправка отчетности с налоговую службу и другие обязанности. ООО «Уютный дом» занимались строительством домов, отделкой домов. Директором данной организации был ФИО1, все финансовые вопросы он решал сам, крупные суммы ФИО1 хранил у себя дома. По факту принятия денежных средств от Потерпевший №1 пояснил, что примерно в мае 2016 года в офис ООО «Уютный дом» пришли ФИО15 и потерпевшая для заключения договора на строительство и проектирование дома. После заключения договоров Промским были приняты денежные средства в размере 25 500 рублей, 298 000 рублей, 74 650 рублей. На указанные суммы им были выписаны квитанции к приходно-кассовому ордеру. Также в дальнейшем в сентябре 2016 года через менеджера Свидетель №3 была внесена потерпевшей сумма в размере <данные изъяты> рублей, которые ФИО4 положил в шкаф, а в конце рабочего дня он передал денежные средства директору ФИО1 Указанные денежные средства, полученные от потерпевшей не приходовались кассу предприятия, не вносились в ежедневный отчет в налоговый орган.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым Свидетель №1 и Потерпевший №1 обратились в компанию ООО «Уютный дом» к ФИО1 за приобретением земельного участка и строительством дома, также разработкой проекта. По результатам переговоров был составлен договор, далее Потерпевший №1 внесла в кассу организации денежные средства. Интересы Потерпевший №1 представлял всегда Свидетель №1 В дальнейшем был подобран земельный участок, работы по очистке и выравниванию земельного участка были отложены до согласования проекта, который был откорректирован, ФИО15 добавил подвал в проект дома. Были выполнены работы по демонтажу фундамента и выравниванию участка. После согласования второго этапа строительства, по поручению ФИО1, ФИО3 поехал в банк с потерпевшей Потерпевший №1 для снятия наличных денежных средств. После передачи ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, он проехал в офис организации и передал их бухгалтеру Свидетель №2

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Уютный дом» в должности заместителя директора по строительству. В ее должностные обязанности входило: поиск объектов под строительство, контроль за проектированием объектов, контроль за строительством объектов, подписание актов выполненных работ, контроль качества выполняемых работ, согласование изменений в проекте с заказчиком, утверждение сметной стоимости объектов, так же она являлась руководителем отдела ПТО. Учредителем и генеральным директором вышеуказанной организации являлся ФИО1, финансово-хозяйственные вопросы организации ФИО1 периодически обсуждал на совещаниях, но окончательные решение принимал он сам, так же, как и распределялся денежными средствами организации. Сметы по каждому этапу строительства для заказчика подготавливал отдел ПТО. Данные сметы проверял ФИО1 лично и принимал по ним решения направляя заказчику для оплаты. В 2016 году ее организация занималась строительством примерно 5 объектов. Работы выполнялись в основном связанные либо со строительством коробки, либо проводили внутреннюю отделку помещений. Примерно в сентябре 2016 года ФИО12 передали в работу наполовину завершенный проект для ознакомления и для подготовки участка под строительство. На участке ФИО12 познакомилась с заказчиком Свидетель №1, ранее знаком ей не был. Свидетель №1 был крайне недоволен проектом и тем, что еще не начаты работы на объекте, как ФИО12 узнала позже Свидетель №1 финансировал первый этап строительства за долго до фактического начала работ, однако по факту они не могли начать работы, так как организация ООО «Уютный дом» на тот момент не располагало необходимыми денежными средствами, не было денежных средств на закуп строительных материалов и на аренду техники. Проект на протяжении всего времени многократно видоизменялся по конструктиву, в связи с этим увеличилась стоимость сметы. Далее ФИО1 настаивал на том, чтобы от заказчика была получена финансовая разница между старой и новой сметой, на которой он и предлагал начать работы на объекте. Из указанных работ было выполнено только демонтаж фундамента и выравнивание участка, примерно 50% от запланированных работ на первоначальном этапе подготовки участка для осуществления строительства. После чего было принято решение об осуществлении второго этапа связанного с устройством фундамента, за который клиент передал необходимые денежные средства. После передачи ей клиента Потерпевший №1, ей постоянно звонил Свидетель №1, ее представитель и интересовался о том, когда они начнут устройство фундамента, на что ФИО12 ничего не могла ответить, так как ФИО1 не давал для приобретения материала и аренды техники денежные средства, говорив, что их нет. Решения о финансировании дополнительного вида работ по возведению фундамента дома, без выполнения всего комплекса работ по первому договору с Потерпевший №1, на подбор участка, проектирование и подготовки участка для строительства принимал лично ФИО1, ФИО12 в известность по данному факту он не ставил. Финансовая деятельность контролировалась лично ФИО1 и только в ноябре, когда ей стало известно, что ФИО1 полученные денежные средства от заказчика расходуются на другие цели не связанные с выполнением обязательств по договору.

Показаниями свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ является учредителем в должности генерального директора юридической корпорации «Гесома», расположенной по адресу: <адрес>. ФИО19 компания предоставляет услуги в юридической и бухгалтерской сфере деятельности. В конце апреля 2017 года, к ней обратился ФИО1, директор ООО «Уютный Дом», который сообщил, что хочет заключить с ее компанией договор об оказании юридических услуг, а именно, чтобы ФИО19 была его консультантом по юридическим вопросам. Был составлен договор, об оказании юридических услуг ООО «Уютный Дом», договор был подписан ФИО19 от лица генерального директора юридической корпорации «Гесома» и генеральным директором «Уютный Дом» ФИО1 Данный договор подразумевал, оказание юридических консультаций. Примерно в конце мая 2017 ей позвонил ФИО1 и сообщил, что к ФИО19 придет ранее мужчина по имени ФИО5, ей нужно узнать его намерения в отношении компании ООО «Уютный Дом», а так же составить соглашение по урегулированию вопросов. Каких-либо иных данных он ей более не сообщил. Через некоторое время, она встретилась с Свидетель №1, который сообщил, что у него был заключен договор с ООО «Уютный Дом», которым не выполнены условия договора. С его слов следовало, что всего не исполнено обязательств на сумму около <данные изъяты> рублей, которые он требовал получить обратно от ООО «Уютный Дом». Она в присутствии Свидетель №1 созвонилась с ФИО1 и попросила его предоставить договор, о котором сообщил Свидетель №1, на что ФИО1 пояснил, что не знает где находится данный договор, он попросил урегулировать вопрос составлением соглашения об оплате. На вопрос, когда он вернет деньги, ФИО1 ответил, что планирует произвести расчет в конце мая 2017, ФИО19 поинтересовалась слышал ли данный ответ Свидетель №1, он ответил, что слышал, после чего они расстались. ФИО19 составила проект соглашения, так как у нее не было никаких данных для указания в соглашении. После чего отправила его по электронной почте ФИО1 для дальнейшего разрешения возникшего вопроса. Более она с ФИО1 и ФИО26 ФИО19 не встречалась. ФИО1 более ей не звонил, каких-либо обязательств по договору об оказании юридических услуг ФИО19 ему более не оказывала ввиду ненадобности. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор с компанией ООО «Уютный Дом» был расторгнут.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором располагается фирма ООО «Уютный дом» осуществляющая деятельность по строительству жилья и нежилых домов, ремонту зданий и сооружений. В ходе осмотра было выявлено следующее: генеральным директором выше указанной фирмы является ФИО1; вход во внутренний двор вышеуказанного здания осуществляется через металлическую дверь, которая на момент проведения осмотра была открыта; вход непосредственно в само здание осуществляется через металлическую дверь с имеющейся на ней пояснительной надписью «Вход», которая на момент проведения осмотра была в положении «открыто»; прямо по направлению движения расположен кабинет генерального директора ООО «Уютный дом» ФИО1 Кабинет представляет собой помещение прямоугольной формы с имеющейся внутри офисной мебелью. В ходе проведения генеральным директором выше указанной фирмы ФИО1 сотрудникам предоставляется экономическая и юридическая документация фирмы ООО «Уютный дом», а именно: журнал кассира-операциониста, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год на 4-х листах, налоговая декларация по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год на 4 – х листах, акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года между ООО «Уютный дом» и Потерпевший №1 на 1-м листе, светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру на 1-м листе, приходные кассовые ордеры в количестве 7-ми штук, сшив кассовой книги за 2016 год на 356-ти листах, копия договора подряда № на 3-х листах, копия сметы №1 на 1-м листе, копия сметы №2 на 1-м листе, копия сметы №3 на 1-м листе, копия сметы №4 на 1-м листе, сшив с договорами за 2016 год на 271- ом листе.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> вся территория участка имеет обильную сорную растительность, следы какой либо деятельности, в том числе строительных работ, отсутствует. Какие-либо строительные материалы на участке не обнаружены.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ФИО1 и Потерпевший №1 была проведена очная ставка, в ходе которой Потерпевший №1 описала все подробности передачи денежных средств ФИО1 на строительство дома, в свою очередь, ФИО1 не отрицал факт принятия его фирмой денежных средств от Потерпевший №1, ссылаясь на невозможность их возврата в связи с тяжелым материальным положением.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена очная ставка между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 описал все обстоятельства выбора организации подсудимого, передачи ФИО1 денежных средств на строительство дома, невыполнение условий договора на строительство дома.

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в котором располагается фирма ООО «Уютный дом» осуществляющая деятельность по строительству жилых и не жилых домов, ремонту зданий и сооружений. Объектом осмотра являлись в том числе «Журнал кассира-операциониста», в котором кассовые операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились. Акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года между ООО «Уютный дом» и Потерпевший №1 на 1-м листе; светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру на 1- м листе; сшив кассовой книги за 2016 год на 356 листах; согласно сведений которого в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу организации от Потерпевший №1 не поступали; копия договора подряда № на 3- листах, копия сметы № на 1- листе, копия сметы № на 1-м листе, копии сметы № на 1- листе, копии сметы № на 1- листе, сшив с договорами за 2016 год на 271-ом листе. Осмотром установлено, что денежные средства в ООО «Уютный дом» в сумме 866 000 руб. в 2016 году не поступали. Внесение денежных средств в кассу организации осуществлялось ФИО1 в основании указано «Взнос учредителя», также внесенные ФИО1 денежные средства возвращались ФИО1

Вещественными доказательствами, а именно «Журналом кассира-операциониста»; налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год; налоговой декларацией по единому налогу временный доход для отдельных видов деятельности 2016 год; актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года между ООО «Уютный дом» и Потерпевший №1; светокопией квитанции к приходному кассовому ордеру; приходными кассовыми ордерами в количестве 7-ми штук; кассовой книгой за 2016 год; копией договора подряда №; копией сметы №, копией сметы №; копией сметы №; копией сметы №; сшивом с договорами за 2016 год.

Перепиской Свидетель №1 с ФИО1, согласно которой от ФИО1 на электронную почту ФИО13 поступило письмо с проектом жилого дома, сметой, в которой указаны работы по строительству дома, а также их стоимость. Содержит переписку между ФИО1 и ФИО15 с требованием возврата денежных средств и приостановлении работ по строительству.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу №, согласно которого установлено невыполнение принятых на себя обязательств ООО «Уютный дом» по договору проектирования № в сумме 25 000 рублей, № (договор на выполнение подготовительных работ) в сумме 372 650 рублей, взыскано в пользу Потерпевший №1

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, перед началом допроса все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе предварительного следствия и в суде потерпевшая, свидетели давали последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с объективными данными времени, месте, обстоятельствах произошедшего. Причин для оговора судом также не установлено. В целом же показания свидетелей логичны и последовательны.

Совершение ФИО1 мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения в крупном размере, помимо указанных показаний свидетелей и потерпевшего, признания вины подсудимого также подтверждается и письменными и вещественными материалами, из которых следует, что между ФИО1 и Потерпевший №1 был заключен договор на строительство дома, в результате чего Потерпевший №1 передала денежные средства ФИО1 на строительство дома, однако, работы подсудимым на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 не были проведены, а денежные средства в кассу предприятия не были переданы. В дальнейшем ФИО1 распорядился денежными средствами, переданными Потерпевший №1 по своему усмотрению.

Каких-либо опровергающих тому, что подсудимый не совершал противоправных инкриминируемых ему действий в отношении потерпевшей, в материалах дела не содержится, соответственно признание вины подсудимого подтверждается также всеми доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.

Действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он не состоит на учете врачей психиатра и нарколога.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, ущерб причиненный потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей возместил.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает возмещение ущерба потерпевшей, признание вины.

Но при этом, суд учитывает, что подсудимый совершил одно преступление, которое относится к категории тяжких, направленно против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Также потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, который суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в отдельном гражданском производстве с гражданским иском в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: журнал кассира-операциониста, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год на 4-х листах; налоговая декларация по единому налогу временный доход для отдельных видов деятельности 2016 год на 4-х листах; акт сверки взаимных расчетов за период 2016 года между ООО «Уютный дом» и Потерпевший №1 на 1-м листе; светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру на 1- м листе; приходные кассовые ордеры в количестве 7-ми штук, сшив кассовой книги за 2016 год на 356 листах; копия договора подряда № на 3- листах, копия сметы № на 1- листе, копия сметы № на 1-м листе, копии сметы № на 1- листе, копии сметы № на 1- листе, сшив с договорами за 2016 год на 271-ом листе по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ООО «Уютный дом».

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий –