Приговор № 1-372/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-372/2018

К делу № 1-372/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 19 ноября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения помощника

Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А.;

подсудимой ФИО1;

защитника адвоката Сахаровой Н.Б.;

представившего удостоверение № 3151 и ордер № 101515 от 19.11.2018,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, пенсионера, <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь около своего дома, расположенного по адресу. <адрес>, приобрела у неустановленного следствием мужчины, 2 пластиковых бутылки с кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, не имеющей маркировки, с токсичными примесями, признанной опасной для жизни и здоровья потребителей, объемом 5 л. каждая, которые хранила по вышеуказанному адресу вплоть до 27.07.2018. При этом, ФИО6 часть вышеуказанной кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкости перелила в 4 пустых стеклянных бутылки с этикеткой водка «Хортица», которые также хранила по вышеуказанному адресу.

27.07.2018 в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Крымскому району проверочной закупки в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в обмен на денежную сумму в размере 200 рублей за 1 литр, осуществила сбыт участвующему в контрольной закупке в качестве закупщика ФИО7 992 мл. вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей непосредственную угрозу жизни человека, в пластиковой бутылке объемом 1,5 л.

27.07.2018 в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 55 минут сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в домовладении по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся у ФИО1 с целью сбыта 4 стеклянных бутылки с кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, с этикетками «Водка Хортица», не имеющей маркировки, с токсичными примесями, признанной опасной для жизни и здоровья потребителей, объемом 0,5 л. каждая, а также пластиковую бутылку с кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, не имеющей маркировки, с токсичными примесями, признанной опасной для жизни и здоровья потребителей, объемом 5 л., в которой находилось 2430 мл. указанной спиртосодержащей жидкости.

Согласно заключению эксперта № 6695/03-3 от 15.08.2018, содержимое одной полимерной бутылки емкостью 1,5 л. с этикеткой «ЛимонадВО», одной полимерной бутылки емкостью 5,0 л. без этикетки и четырех стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. с этикетками водки «Хортица», представленных на исследование, является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,5 об.%.

В результате газохроматографического анализа в составе исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол 5,1 мг/дм3, присутствие которой в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается и даёт основание считать, что данная спиртосодержащая продукция приготовлена из спирта, непригодного для её производства, поэтому не отвечает требованиям безопасности. На основании вышеизложенного, можно сделать заключение, что представленная на исследование жидкость, не отвечает требованиям безопасности и представляет непосредственную угрозу жизни человека. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - «Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются».

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 нарушила вышеуказанные требования Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также требования ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», согласно которой - «Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя».

Подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме и согласна с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявила ходатайство она добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Деяние подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни потребителей.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой и считает ее вменяемой.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, являющейся <данные изъяты>.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в доход государства, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению ею нового преступления.

Размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Также с учетом материального положения подсудимой суд считает, что имеются основания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 5 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 5 месяцев, с ежемесячной уплатой суммы не менее 4 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 стеклянных бутылки с этикетками водка «Хортица» объемом 0,5 л. каждая; 1 полимерная бутылка с этикеткой «ЛимонадоВо» объемом 1,5 л.; 1 полимерная бутылка без этикетки объемом 5,0 л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: