Приговор № 1-381/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-381/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 26 июня 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Досаева Г.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хамчиев М.М.а.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого 29.05.2018 года приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ... в период времени с 19 часов 00 минут до 19

часов 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка №7695», расположенном по ул. Самшитовой, 5/8 в г. Ростове-на-Дону, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, взял с торговых полок магазина «Пятерочка №7695» и поместил в корзину имущество, принадлежащее Потерпевшему а именно: три пачки кофе растворимого сублимированного «Якобс» массой 240 гр., стоимостью 191 рубль 74 копейки за одну пачку, на общую сумму 575 рублей 22 копейки; пять пачек кофе растворимого сублимированного «Якобс» массой 150 гр., стоимостью 129 рублей 49 копеек за одну пачку, на общую сумму 647 рублей 45 копеек, а всего имущество, на общую сумму 1 222 рубля 67 копеек, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию торговых касс, вышел с товаром на улицу, где и был замечен охранником магазина, на требование которого отказался остановиться и, удерживая имущество Потерпевшему при себе, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования охранника остановиться, попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина на улице.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного им, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно и после проведенной консультаций с защитником, осознает сущность и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, просит суд строго не наказывать, обязуется впредь преступлений не совершать.

Суд, выслушав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поддержанное в судебном заседании его защитником Сефихановым Р.А., выслушав мнение государственного обвинителя Шлыкова Д.Н., огласив заявление представителя потерпевшего РАА, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть настоящее уголовное дело с применением требований ст. 314 УПК РФ, поскольку обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в установленном законом порядке.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, сведения о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67,69), имеет постоянное место жительства, проживает в семье, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ- полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возвращение похищенного потерпевшему, положительные характеристики с места жительства ( л.д.70,71), молодой возраст подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, неоконченный характер совершенного преступления, суд, при назначении вида наказания в соответствии со ст. 66 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ при применении ст. 50 УК РФ, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества, считая иные альтернативные меры наказания нецелесообразными., поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, суд полагает целесообразным наказание назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2018 года, которым подсудимому определено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно, при этом учитывая требования п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, а приговоры по первому и по второму делу подлежат исполнению самостоятельно.

Оснований для применения норм ст. ст. 64, п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 50 УК РФ, отбывание наказания в виде исправительных работ определить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания, исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание назначенное приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2018 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: три пачки кофе растворимого сублимированного «Якобс» массой 240 гр., пять пачек кофе растворимого сублимированного «Якобс» массой 150 гр. - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему РАА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения в части меры наказания.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: