Решение № 2-5861/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-5861/2020

Дело № 2-5861/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000108-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27.11.2019г.,

представителя ответчика ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенности от 02.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Уфа Лидер» о признании договора от 28.06.2019 договором оказания услуг по сопровождению сделки с недвижимостью, расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Уфа Лидер» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28.06.2019 года между сторонами был заключен договор намерения покупки недвижимости №, по которому ответчик обязался представить полный пакет документов, необходимый для покупки недвижимости; представлять интересы при регистрации сделки по приобретению недвижимости, а истец обязалась внести исполнителю сумму в размере 64 950 руб. в качестве суммы, обеспечивающей исполнение заказчиком обязательств по договору. срок действия договора - до исполнения, подписания договора уступки прав требований, до 25.07.2019г. Она оплатила услуги полностью, а ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил, претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Истец просила расторгнуть договор от 28.07.2019 №, заключенный между ней и ООО «Уфа Лидер»; взыскать с ООО «Уфа Лидер» в ее пользу оплаченные по договору от 28.06.2019 денежные средства в размере 64 950 руб., неустойку в размере 179 262 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 127 106 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты обращения с иском в суд по день вынесения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга иску, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.

Впоследствии в результате уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец ФИО4 просила: признать договор от 28.06.2019 №, заключенный между ней и ООО «Уфа Лидер», договором оказания услуг по сопровождению сделки с недвижимостью; расторгнуть договор от 28.07.2019 №, заключенный между ней и ООО «Уфа Лидер»; взыскать с ООО «Уфа Лидер» в ее пользу оплаченные по договору от 28.06.2019 денежные средства в размере 63 950 руб., неустойку в размере 479 625 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 276 787,5 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что 28 июня 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № намерения покупки недвижимости. В соответствии с предметом договора, истец намерен приобрести право требования на объект недвижимости, представляющий собой однокомнатную <адрес> площадью № кв. м на № этаже (в строящемся комплексе «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», по адресу: г. Уфа, Советский район, <адрес>, по цене 2 186 650 рублей с целью законного совершения сделки, получения полного пакета правоустанавливающих документов, юридического и фактического вступления в право требования на указанную недвижимость не позднее 25 июля 2019 года.

Застройщиком указанного объекта недвижимости является ООО «МонолитИнвестСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Продажей квартир в строящемся доме занимается ООО «Группа компаний «Траст-Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Между ООО «МонолитИнвестСтрой» и ООО «ГК «Траст-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ГК «Траст-Инвест» скупило все квартиры в строящемся доме и занимается их продажей, путем заключения договоров цессии.

Ответчик является официальным риэлторским агентством, представляющим застройщиков в г. Уфа Республики Башкортостан, в том числе ООО «ГК «Траст-Инвест», перед покупателями. Между ответчиком и ООО «ГК «Траст-Инвест» заключен агентский договор от 16.02.2019г., согласно которому ООО «ГК «Траст-Инвест» поручило осуществить поиск потенциальных участников долевого строительства (покупателей) в <адрес>, № (ЖК Черемушки).

28 июня 2019 года в адрес ответчика обратилась истец с целью приобрести квартиру в ЖК «Черемушки» по адресу: г. Уфа, Советский район, <адрес>. В связи с чем между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный договор намерения покупки недвижимости. Далее ответчик сообщил о заключенном договоре ООО «ГК «Траст-Инвест». 01 июля 2019 года ООО «ГК «Траст-Инвест» выдал ответчику Справку, подтверждающую согласие на осуществление сделки по <адрес> площадью 43,30 кв.м на 23 этаже 1 подъезда секция 26, о чем было доведено до истца. В этот же день ООО «ГК «Траст-Инвест» направило на электронную почту ответчика экземпляр договора уступки прав требования №/ГУ2 для заключения с истцом. После этого стороны договорились по телефону о заключении договора уступки прав требования №/ГУ2 на 15 июля 2019 года в офисе ответчика по адресу: г. Уфа, <адрес>, офис №, куда прибыл и представитель ООО «ГК «Траст-Инвест» для подписания Договора. В этот день истец явилась и сообщила, что ей не хватает еще 500 ООО рублей для совершения сделки, в связи с чем попросила перенести дату заключения указанного договора. После этого ответчик с истцом вели переговоры, из которых истец постоянно откладывала дату встречи, а потом и вовсе перестала отвечать на звонки. В связи с этим и с тем, что приближалась дата 25 июля 2019 года - последний день заключения договора, 22 июля 2019 года 18:35 ответчиком на указанный в договоре телефон истца было направлено CMC-уведомление о готовности документов к сделке и просьбой сообщить удобную дату и время для подписания договора, а в случае отказа от сделки сообщить в письменном виде, что подтверждается фотографией с телефона и детализацией счета (вызовов) по лицевому счету номера телефона ответчика, указанного в заключенном между сторонами договоре намерения покупки недвижимости № от 28.06.2019г. Но истец так на связь и не вышла, по причине чего сделка не состоялась.

Согласно с п.2.2 договора намерения покупки недвижимости № от 28.06.2019г. при заключении договора истец внесла ответчику сумму в размере 64 950 рублей в качестве суммы, обеспечивающей исполнение истцом обязательств по данному Договору.

Стороны договорились о том, что в случае отказа от условий, предусмотренных Договором, либо ненадлежащего исполнения обязательств истца по настоящему Договору, внесенные денежные средства не возвращаются (п. 5.1. Договора).

Ответчик также считает, что оснований для расторжения Договора между сторонами не имеется, на основании чего истец обязана заключить договор уступки прав требования №/ГУ2.

Также направляя досудебную претензию в адрес ответчика, истец, зная, что мы находимся по адресу г. Уфа, <адрес>, офис № специально отправила её по адресу: г.Уфа, <адрес>, офис № чтобы ответчик не знал и не смог получить её. Что и произошло. Тем самым истец нарушил досудебный порядок подачи иска по данному делу. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать; обязать (понудить) ФИО4 заключить договор уступки прав требования №/ГУ2 на объект недвижимости, представляющий собой однокомнатную <адрес> площадью № кв. м на № этаже (в строящемся комплексе «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», по адресу: г<адрес>, на основании ст. 429 и ст. 445 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Группа компаний «Траст Инвест» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28 июня 2019 года между истцом ФИО4 (заказчиком) и ответчиком ООО «Уфа Лидер (исполнитель) заключен договор № намерения покупки недвижимости (далее - договор от 28.06.2019). В соответствии с предметом договора, истец намерен приобрести право требования на объект недвижимости, представляющий собой однокомнатную <адрес> площадью № кв. м на № этаже (в строящемся комплексе «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», по адресу: <адрес>, по цене 2 186 650 рублей и заключает настоящий договор с целью законного совершения сделки, получения полного пакета правоустанавливающих документов, юридического и фактического вступления в право требования на недвижимость.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. заказчик обязуется в течение действия настоящего договора не отказываться от его условий и своих обязательств (форс-мажор), указанных в п.4.4 настоящего договора, а также гарантирует сохранение конфиденциальной информации в отношении условий настоящего договора, не разглашая его содержание третьим лицам.

Согласно п.2.2. договора при заключении настоящего договора заказчик вносит исполнителю сумму в размере 64 950 руб., в качестве суммы, обеспечивающей исполнение заказчиком обязательств по настоящему договору. Оставшуюся часть стоимости недвижимости в размере 2 121 700 руб. заказчик оплачивает продавцу недвижимости по условиям основного договора.

Как следует из раздела 3 договора, исполнитель обязуется представить заказчику полный пакет документов, необходимый для покупки недвижимости; представлять интересы заказчика при регистрации сделки по приобретению недвижимости в Регистрирующем органе (совместная/долевая собственность, собственность, согласие супругов, разрешение органов опеки и попечительства и т.п.); до подписания настоящего договора разъяснить заказчику его условия; обеспечить конфиденциальность выполнения работ и сохранность всех необходимых документов; предоставить заказчику информацию о комплексе услуг, предлагаемыхисполнителем, а именно: юридические, нотариальные, обеспечивающие расчеты и иные; использовать профессиональные знания рынка недвижимости и законные средства для получения информации, необходимой заказчику, и предоставлять полученную информацию заказчику; при необходимости привлечь специалистов для консультаций, необходимых для исполнения условий настоящего договора; организовать консультирование заказчика по вопросам: подготовки необходимой документации для приема-передачи прав собственности на недвижимость; порядка передачи прав собственности; порядка постановки на регистрационный учет и снятия с него; порядка приема-передачи недвижимости; предоставлять помещения для проведения необходимых переговоров и расчетов по сделке; исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора не предлагать и не продавать недвижимость, указанную в п. 1.1 настоящего Договора, в собственность третьим лицам, а также соблюдать конфиденциальность относительно условий настоящего договора.

В соответствии со п.3.11 договора окончанием обязательств исполнителя по настоящему договору является факт совершения сделки купли-продажи недвижимости в Регистрирующем органе и получение полного пакета документов прав заказчика на вновь приобретенную недвижимость.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что настоящий договор действует до исполнения, подписания договора уступки прав требований, до 25.07.2019 года.

Согласно п.5.1 договора в случае отказа от условий, предусмотренных настоящим договором, либо ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком по настоящему договору, оплаченная стоимость выполненных работ ЗАКАЗЧИКУ не возвращается.

Факт передачи денежных сумм ФИО4 ответчику в размере 64 950 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.06.2019 г.

09.10.2019 года истец ФИО4 направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченной суммы в размере 64 950 руб. в течение 15 дней с момента получения претензии, ссылаясь на то, что в срок, установленный п.4 договора намерения покупки недвижимости № от 28.06.2019, условия договора не исполнены ответчиком.

15.11.2019 данная претензия была возвращена истцу по иным обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 425, 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.<адрес> считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Предмет подписанного сторонами договора определен как намерение заказчика приобрести объект недвижимости - однокомнатную квартиру, <адрес> площадью № кв. м на № этаже (в строящемся комплексе «Многоквартирные многоэтажные жилые дома в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», по адресу: г. Уфа, Советский район, <адрес>, по цене 2 186 650 рублей. При этом, ни из текста договора, ни из иных представленных доказательств и последующего поведения сторон невозможно определить какие действия был обязан совершить заказчик, кроме обязанности внести 64 950 руб. в качестве суммы, обеспечивающей исполнение заказчиком обязательств по приобретению указанного объекта недвижимости, кто является продавцом квартиры, а также не указана стоимость услуг ООО «Уфа Лидер».

В силу ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).

Доказательств передачи денежной суммы в размере 64 950 руб. какому-либо продавцу ответчиком не представлено.

Предварительный договор купли-продажи, в котором бы стороны намеревались в будущем заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, стороны не заключали и, как следствие, не оговаривали существенных условий договора. Договор намерения покупки недвижимости № от 28.06.2019 г., подписанный сторонами, не является ни предварительным договором купли-продажи, ни договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Поскольку ни предварительный, ни основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, его существенные условия, кроме цены квартиры, не определялись, переданные истцом ответчику денежные средства в размере 64 950 руб. не могут расцениваться в качестве задатка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии согласованной воли сторон относительно предмета договора, являющегося его существенным условием, а также цены договора, в связи с чем, данный договор не может считаться заключенным и как следствие не подлежит расторжению. По этому же основанию требование ФИО4 о признании договора от 28.06.2019 № договором оказания услуг по сопровождению сделки с недвижимостью не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ определение фактических обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела (даже если стороны на какие-либо из них не ссылались), установление правоотношений сторон и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела относится к компетенции суда.

Требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, но с учетом заявленной к взысканию истцом суммы- 63 950 руб., суд полагает возможным удовлетворить и взыскать с ООО «Уфа Лидер» в пользу ФИО4 в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ), поскольку в отсутствие заключенного договора на оказание услуг, ответчик не доказал наличие иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанной суммы. Предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, исключающие возврат данной суммы в качестве неосновательного обогащения, судом не установлены.

Поскольку в силу закона, правовые последствия сделки возникают с момента ее заключения, вследствие признания спорного договора незаключенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", основанные на неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязанностей, удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, М. вправе требовать законную неустойку. Согласно данной норме на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2019 года (срок возврата конверта истцу) по 28.09.2020 года. Суд считает возможным в качестве неустойки взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за данный период, который составляет 3 049,53 руб. из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

63 950

16.11.2019

15.12.2019

30

6,50%

365

341,65

63 950

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

175,21

63 950

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

436,82

63 950

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

807,24

63 950

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

538,16

63 950

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

275,19

63 950

27.07.2020

28.09.2020

64

4,25%

366

475,26

Итого:

318

5,49%

3 049,53

Доводы ответчика о том, что конверт с претензией не мог быть доставлен ответчику, поскольку истец ФИО4 направила претензию с указанием только фамилии, имени и отчества директора, без наименования общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку помимо указания данных директора ООО «Уфа Лидер» на конверте был указан адрес общества, что позволяло работникам почты идентифицировать адресата.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче настоящего искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден на основании Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 209,99 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ООО «Уфа Лидер» о признании договора от 28.06.2019 договором оказания услуг по сопровождению сделки с недвижимостью; расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Уфа Лидер в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 63 950 руб., неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 049,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ООО «Уфа Лидер» о признании договора от 28.06.2019 №, заключенного между ФИО4 и ООО «Уфа Лидер», договором оказания услуг по сопровождению сделки с недвижимостью; расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Уфа Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 209,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 года.