Решение № 12-375/2020 12-49/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-375/2020

Дело №12-49/2021


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 30 марта 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ФИО2 №№ от 25 июля 2020 года и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ФИО2 №№ от 25 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 2 октября 2020 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ФИО2 №№ от 25 июля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, заявитель их обжаловал, просил отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что его действия попадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматривая оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положением ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2020 года, по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Бутово, ЖК «Бутово Парк», д. 18, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив требования знака 3.1 «Въезд запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При вынесении постановления должностным лицом были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, схемой места административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС со схемой.

Кроме того, в судебное заседание представлена дислокация дорожных знаков на момент совершения административного правонарушения, которая подтверждает вывод должностного лица о том, что ФИО1 двигался во встречном движении по дороге с односторонним движением.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ФИО1 доказательства, заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о невиновности ФИО1

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении жалобы должностным лицом, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем решении.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по данному делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по жалобе.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ФИО2 №№ от 25 июля 2020 года и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.В. Волчихина