Приговор № 1-33/2018 1-622/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 14 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Жуковой Е.А., при секретаре судебного заседания Терентьевой М.Д., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маслака И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области, и ордер № от 05.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 33/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.06.2012 Кировским районным судом г.Самары по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

22.02.2013 Кировским районным судом г.Самары по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 20.05.2014 по постановлению Советского районного суда г.Самары от 07.05.2014 условно-досрочно на неотбытый срок наказания 9 месяцев 12 дней;

08.07.2016 Железнодорожным районным судом г.Самары по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 07.07.2017 по отбытии срока наказания;

29.11.2017 мировым судом судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары по двум преступления, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, - к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут (более точное время не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с этой целью, находясь во втором подъезде <адрес>, и, заведомо зная, что на лестничной площадке девятого этажа вышеуказанного дома к стене прикреплен металлический ящик, в котором размещается коммутатор, предназначенный для работы сети «Интернет», решил совершить его кражу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 в указанное выше время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднялся на лестничную площадку девятого этажа второго подъезда <адрес> в г.Самаре и, обнаружив здесь на стене металлический ящик с выдвижной металлической дверью в котором находился коммутатор марки «D-Link Res 3200-26 серийный номер №», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью (в дальнейшем ООО) «<данные изъяты>», решил его тайно похитить. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, связанное с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к вышеуказанному металлическому ящику, который был закрыт на запорное устройство в виде встроенного замка, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками с силой дернул за край двери на вышеуказанном металлическом ящике, тем самым открыл ее, и незаконно проник в иное хранилище. Далее ФИО1, не остановившись на достигнутом и желая достичь преступного результата, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руками отсоединил провода от коммутатора марки «D-Link Res 3200-26 серийный номер №» стоимостью 8050 рублей 85 копеек (без учета НДС) (9500 рублей с учетом НДС), принадлежащий ООО «<данные изъяты>» и забрал его себе, тайно похитив его таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях по своему личному усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Б.Р.Е. материальный ущерб на сумму 8050 рублей 85 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, так как действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Он раскаивается в том, что совершил преступление.

Заявление о признании вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделаны подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.Р.Е. в своем письменном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а металлический ящик, в котором находился коммутатор, был закрыт на запорное устройство и был предназначен для хранения материальных ценностей.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 77, 78), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ учитывает явку с повинной (л.д. 34), в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе со слов искривление позвоночника и перенесенное сотрясение головного мозга, а также наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи родителям, в том числе маме пенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, преступление совершено им в состоянии опьянения, однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия документального подтверждения факта опьянения, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения не может быть признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ к виду наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 менее строгого наказания, судом не установлено.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53-1 ч. 2 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований полагать, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется, сведений о наличии у него заболеваний, установленных Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, суду не представлено.

Приговор мирового суда судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары от 29.11.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания до постановления приговора, т.е. с 29.01.2018 по 13.02.2018.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: интернет коммутатор - оставить в распоряжении Б.Р.Е., документы на похищенное имущество - хранить при деле.

Приговор мирового суда судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары от 29.11.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Жукова