Решение № 12-12/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

№ 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края

в составе судьи Бурдуковской Л.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Сиблес Проект» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 декабря 2018 года о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект», юридический адрес: 660075, <...> «а», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 14 апреля 2010 года, к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 декабря 2018 года ООО «Сиблес Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд, законный представитель ФИО2 просит вынесенное в отношении ООО «Сиблес Проект» судебное решение отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, так как судом не исследован вопрос о принадлежности перевозимой древесины. Кроме того, полагают возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Сиблес Проект» не явился. Как следует из материалов дела, извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено заблаговременно, по юридическому адресу ООО «СиблесПроект», <...>, и вручено получателю 04 февраля 2019 года, что подтверждается данными ФГУП «Почта России». С учетом данных о надлежащем извещении законного представителя ООО СиблесПроект» о дате и времени рассмотрения дела, не поступления сведений о наличии уважительных причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным, не явилось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Сиблес Проект» к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что юридическое лицо ООО «Сиблес Проект» 02 июня 2018 года в 12 часов 15 минут по адресу <...>, на автомобиле МАЗ, 6422 АВ, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 осуществляло транспортировку пиломатериала хвойных пород (классификатор 16.10.10.112), общим объемом 47,144 куб.м., в количестве 8 пактов, собственником которого является ООО «Сиблес Проект», без сопроводительного документа, оформленного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации. Постановления Правительства РФ от 21.06.2014 № 571 «О сопроводительном документе».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 1 от 02 июля 2018 года, согласно которому ООО «СибЛес Проект» 02 июня 2018 года в районе дома № 1 А по улице Рябиновая г. Лесосибирска осуществляло транспортировку древесины без оформленного; копией сопроводительного документа на транспортировку древесины без номера и даты, предъявленной водителем при остановке транспортного средства 02 июня 2018 года; объяснением водителя ФИО1 от 02 июня 2018 года, согласно которому он перевозил пиломатериал объемом 30 куб.м., принадлежащий ООО «СибЛес Проект», из <...> «в», сопроводительный документ забыл на месте погрузки, сопроводительный документ привезла следующая машина; распиской ФИО1 о принятии на хранение пиломатериала; копией договора аренды лесных участков № 687-3 от 10 сентября 2014 года ООО «Енисейская лесная компания»; копией транспортной накладной без номера и даты, представленной водителем при остановке транспортного средства, в которой грузоотправителем указан ООО «Лесофонд», грузополучателем ООО «ЕТК», местом приема груза <...> «в»; фотодокументами; копией сопроводительного документа на транспортировку древесины № 15 от 02 июня 2018 года, с указанием, что собственником и грузоотправителем древесины является ООО «СибЛес Проект», грузополучателем ООО «Малтатвуд», номер декларации о сделках с древесиной № 000100246025593200<***>, пункт отправления ООО «СибЛес Проект» <...> «в», пункт назначения ООО «ЕТК», г. Лесосибирск, Северный промышленный узел 1/3; информацией из ЕГАИС учета древесины и сделок с ней; копией договора поставки № 24/11-02 ДПс от 24 ноября 2014 года, заключенного ООО «Сиблес Проект» и ООО «Малтатвуд» с приложением № 528 от 31 мая 2018 года; копией товарной накладной от 02 июня 2018 года № СП02/06/04, поставщик ООО «СибЛес Проект», плательщик ООО «Малтатвуд», грузополучатель ООО» Инвестиционно-лесопромышленный Парк «Голинь», основание - договор поставки 24/11-02 ДПс от 24 ноября 2014 года, товар пиломатериал общим объемом 190,596 куб.м.; копией счета-фактуры № СП02/06/04 от 02 июня 2018 года, в которой указан продавец -ООО «СибЛес Проект», покупатель - ООО «Малтатвуд», основание - договор поставки 24/11-02 ДПс от 24 ноября 2014 года, товар пиломатериал, иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющимся в материалах дела доказательствам судом была дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену состоявшего судебного постановления ввиду следующего.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Сиблес Проект».

Действия ООО «Сиблес Проект» по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При этом суд мировой судья обоснованно посчитал несостоятельными доводы представителя ООО «Сиблес Проект» о том, что они не являются субъектом вмененного правонарушения.

Рассматривая возражения законного представителя ООО «СибЛес Проект» о том, что на момент транспортировки древесина не являлась собственность данного общества, суд указал, что в соответствии с 2.1 Договора поставки № 24/11-02 ДПс от 24 ноября 2014 года между ООО «Сиблес Проект» и ООО «Малтатвуд», предусмотрена поставка партий пиломатериала на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (п. 2.1). Согласно п. 2.4.1 Договора, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара на складе поставщика уполномоченному представителю покупателя или указанного им грузополучателя и подписания обеими сторонами товарной накладной; согласно п 2.4.2. с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя на' складе покупателя или указанного им грузополучателя и подписания обеими сторонами товарной накладной. При этом согласно п. 2.5 Договора с право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю. Согласно п. п. 3.1, 3.1.2 Договора приемка товара осуществляется в момент передачи товара, по результатам приемки товара сторонами составляется акт приемки товара. Пунктами 4, 5 Приложения № 528 от 31 мая 2018 года к договору поставки № 24/11-02 ДПс от 24 ноября 2014 года предписано, что приемка товара по качеству и количеству осуществляется в месте поставки; срок поставки товара по настоящему приложению - до 04 июня 2018 года, при этом стороны вправе перенести сроки поставки.

Таким образом, при заключении договора поставки № 24/11-02 ДПс от 24 ноября 2014 года стороны пришли к соглашению относительно определения передачи товара и подписания товарной накладной как момента перехода права собственности на передаваемый товар.

Принимая во внимание вышеуказанные положения договора и данные товарной накладной от 02 июня 2018 года № СП02/06/04, которая подписана финансовым директором ООО «СибЛес Проект» 04 июня 2018 года, представителем ООО «Малтатвуд» подписана без указания даты, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что на 02 июня 2018 года право собственности на товар еще не перешло ООО «Малтатвуд», то есть перевозимая древесина являлась собственностью ООО «СибЛес Проект».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лесного законодательства. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Несмотря на убеждение заявителя, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ: земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

По данной причине деяние ООО «Сиблес Проект», а именно – транспортировка древесины – не может считаться малозначительным правонарушением, следовательно нормы ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае применимы быть не могут.

При решении вопроса о законности назначенного Обществу административного наказания с учетом тяжести и характера совершенного правонарушения, связанного с оборотом стратегически важных ресурсов, имущественного и финансового положения юридического лица, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно разрешен вопрос о размере наказания и неприменении в отношении ООО «Сиблес Проект» положений частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Сиблес Проект» в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ООО «Сиблес Проект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 декабря 2018 года о привлечении ООО «Сиблес Проект» к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Сиблес Проект» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке ст. 30.13-30.14 КоАП РФ в Красноярский краевой суд.

Судья Л.А. Бурдуковская