Приговор № 1-61/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 05 сентября 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Очировой З.Г.,

при секретаре – Кичиковой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Бовальдинова М.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

***, примерно в 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), предусматривающей обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком ***, выехал из *** *** в ***. Примерно в 08 часов 45 минут этого же дня когда он, управляя этой автомашиной, возвращался из *** в *** на 2 км. трассы Яшкуль- Комсомольский, около поста весового контроля, был остановлен сотрудниками ГИБДД. По внешним признакам и поведению ФИО1: имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что он отказался. Тогда ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «*** больница», по результатам которого при помощи алкотектора *** установлено наличие этилового спирта – 0,65 мг/л; по результатам химико-токисиологического исследования биологического объекта – этиловой алкоголь в крови- 0,26 л, в моче- 0,45 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что *** постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб.; административный штраф им оплачен; наказание в виде лишения права управления не отбыто, поскольку водительское удостоверение им утеряно, с заявлением об утере в органы ГИБДД он не обращался. *** примерно в 20 часов он взял у своего родственника Свидетель №1 его автомашину марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком ***, для поездки по своим делам. *** примерно в 02 часа, находясь у себя дома, распил он две бутылки пива объемом 0,5 литра и примерно в 07 часов выехал на этой автомашине в ***. Примерно в 08 часов, когда он возвращался из *** в ***, на посту весового контроля был остановлен сотрудниками ГИБДД, на требования которых предъявить документы сообщил, что не имеет водительского удостоверения и лишен права управления транспортными средствами. В ходе разбирательства сотрудник ГИБДД почувствовал исходивший от него запах алкоголя и поэтому он был отстранен от управления автомашиной. Затем ему разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и предложили пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что он ответил отказом. Тогда ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и после его согласия в БУ РК «*** больница» по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, составлены административные протоколы, вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла автомашину и поместила во двор МО МВД России «Яшкульский». (л.д.65-67).

В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил данные показания, указав домовладение по месту своего жительства, где он распивал спиртное ***, а также участок местности- 2 км. трассы Яшкуль-Комсомольский, в районе поста весового контроля, где его задержали сотрудники ГИБДД и составили на него административные протоколы, что зафиксировано фототаблицей к протоколу от ***. (л.д. 93-96).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его собственного признания, установлена и подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями Свидетель №1, из которых следует, что он имеет в собственности автомашину марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком ***. *** его автомашину для поездки по своим делам попросил родственник ФИО1, который на следующий день примерно в 11 часов сообщил ему, что примерно в 8 часов 10 минут его остановили на посту весового контроля сотрудники ГИБДД и составили на него административный материал, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а автомашину поместили в МО МВД РФ «Яшкульский». О том, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами, он не знал и при передаче автомашины, ФИО1 был трезвый. (л.д. 46-48).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, показавшими, что *** с 20 часов до 08 часов они заступили в 2-ю смену на ФАД Р-216, *** Республики Калмыкия. Примерно в 08 часов 10 минут на посту весового контроля ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнями безопасности и находился с признаками опьянения. Они провели ФИО1 в помещение поста весового контроля, где инспектором Свидетель №2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и он был отстранен от управления автомашиной. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Мета», а после его отказа было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что тот согласился. В это время Свидетель №3 производил видеосьемку процедуры освидетельствования. После медицинского освидетельствования в БУ РК «*** больница» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО1 *** постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, в связи с чем по административному материалу было принято решение о прекращении административного расследования, так как в действиях его усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вызвана следственно-оперативная группа и составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Яшкульский», а автомашина марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком ***, доставлена в МО МВД России «Яшкульский». (л.д.53-55, 56-58).

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от ***, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ***. (л.д.82-83 ).

Справкой ОГИБДД МО МВД РФ «Яшкульский» от *** согласно которого водительское удостоверение ***, выданное *** у ФИО1 не изъято, с заявлением об утере водительского удостоверения он не обращался, в связи с чем срок лишения специального права управления транспортными средствами прерван на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ; административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме ***. (л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия и приложенной фототаблицей от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности на 2 км. федеральной трассы Яшкуль - Комсомольский и изъята автомашина марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком <***>. (л.д.6-11 ).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***, согласно которому в 08 часов 30 минут по адресу: автодорога Яшкуль- ФИО2 Республики Калмыкия ФИО1 был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством – марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком ***, в связи с наличием достаточных данных полагать у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; акта освидетельствования на состояние опьянения ***, с применением анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Юпитер», которое не было проведено, в связи с отказом от освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ***; акта медицинского освидетельствования ***, проведенного в БУ РК «*** больница», по результатам которого при помощи алкотектора СD P *** D установлено наличие этилового спирта–0,65 мг/л; по результатам химико-токисиологического исследования биологического объекта – этиловой алкоголь в крови- 0,26 л, в моче- 0,45 мг/л.; протоколом об административном правонарушении *** о том, что ФИО1 в 08 час. 10 мин. нарушил п.2.7 ПДД РФ - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством; постановления по делу об административном правонарушении *** от ***, согласно которому производству по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ; протоколом осмотра предметов, с приложенной фототаблицей от *** о признании приведенных письменных документов вещественными доказательствами. (л.д. 26-30).

Протоколом осмотра предметов от года, из которого следует, что была осмотрена и признана вещественным доказательством автомашина марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком ***. (л.д. ).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных нарушений.

Правдивость показаний свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке отдела ГИБДД МО МВД России «Яшкульский» по состоянию на *** постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района от *** считается неисполненным, водительское удостоверение у ФИО1 не изъято, с заявлением об утере он не обращался, штраф оплачен ***. (л.д.

Следовательно, на момент совершения преступления ***, Горлеев считался лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, совершенное ***.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, нетрудоспособных и несовершеннолетних иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в Республиканском наркологическом диспансере и Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит.

Такие обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ такой вид наказания как штраф не будет способствовать исправлению подсудимого.

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий. В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО1, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено и не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеофайлами задержания и составления административного материала в отношении ФИО1, административный материал от *** в отношении ФИО1- протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние опьянения ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***, акт медицинского освидетельствования***,протоколобадминистративномправонарушении***постановлениеподелуобадминистративномправонарушении***– хранить при уголовном деле; автомашину марки автомашина марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком *** – вернуть по принадлежности фактическому собственнику.

По просьбе подсудимого для защиты его прав и интересов судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме 1170 рублей. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) 3 месяца.

Исполнение назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия для постановки на учет и отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке- до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами задержания и составления административного материала в отношении ***1, административный материал от *** в отношении ФИО1- протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт освидетельствования на состояние опьянения ***, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ***, акт медицинского освидетельствования***,протоколобадминистративномправонарушении***постановлениеподелуобадминистративномправонарушении***– хранить при уголовном деле; автомашину марки автомашина марки «ВАЗ-217050», с государственным регистрационным знаком *** – вернуть по принадлежности фактическому собственнику.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манжиковой Л.Н., в сумме 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, через Яшкульский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.Г.Очирова