Решение № 2-205/2019 2-205/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-205/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» об аннулировании задолженности по лицевому счету и встречному иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» об обязании аннулировать задолженность по лицевому счету № в размере 432 686,91 рублей,числящуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и возникшую вследствие предоставления истцу недостоверной информации о свойствах (разрядности) установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета <...> №, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,мотивируя свои требования тем,что она проживает по адресу:<адрес> получает услуги по снабжению дома электроэнергией от АО «Мосэнергосбыт» по лицевому счету №,зарегистрирована в личном кабинете на сайте lkkbyt. Mosenergosbyt. Ru,регулярно оплачивает счета.Расчеты за потребленную электроэнергию производились по показаниям прибора учета <...> № года выпуска вплоть до его замены ДД.ММ.ГГГГ на другой счетчик.В сентябре 2018 года в своем личном кабинете она увидела наличие задолженности по своему лицевому счету по состоянию на сентябрь 2018 года в размере 432 688,08 рублей,при том,что по состоянию на май 2018 года задолженность отсутствовала,а с июня 2018 по август 2018 года имелась лишь текущая задолженность за расчетный период.При устном обращении в МосОблЕРЦ ей было разъяснено,что данная задолженность расчитана по показаниям счетчика <...> № за период с начала его установки,то есть с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2018 года в результате перерасчета.Согласно ответа Управления «Подольск» МосОблЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ,задолженность в размере 432 686,91 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла на основании проведенной Управлением в июле 2018 года плановой проверки прибора учета <...> №, в ходе которой была выявлена ошибка в части значности прибора учета (количество разрядов счетного механизма,которые должны быть использованы при расчете за потребленную электроэнергию).С момента установки прибора учета расчет производился по 6 знакам,хотя согласно паспорту прибора учета,данная модификация имеет семиразрядный счетный механизм,на что указывает аббревиатура «М7» в наименовании марки прибора учета.На основании проведенной проверки был произведен перерасчет начислений по электроэнергии с учетом тарифов,действовавших в предыдущие расчетные периоды.К ответу были приложены показания прибора учета электроэнергии до и после корректировки,из которых следует,что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчеты показаний до корректировки составляли 10833,после корректировки-108330,то есть разница показаний составила 97497,на которые и была начислена сумма задолженности в размере 432686,91 рублей.С данной задолженностью она (истица) не согласна,поскольку при установке электросчетчика <...> № в 2008 году сотрудником ОАО «Мосэнергосбыт», ей была выдана справка по форме № от ДД.ММ.ГГГГ в которой зафиксированы показания данного установленного счетчика на цифре 000122.Также в справке указано,что очередной счет выписывается по показаниям снятого и установленного счетчика,по установленному счетчику счета следует выписывать с учетом 6 цифровых знаков,считая слева направо.Кроме того в личном кабинете в разделе «Мой счетчик» значность счетчика вплоть до сентября 2018 года была указана также 6 (шесть).Считает,что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества,поскольку при установки счетчика ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Мосэнергосбыт» потребитель был введен в заблуждение относительно разрядности счетчика и относительно изначальных показаний на нем,кроме того,это выразилось в длительном неуведомлении потребителя о разрядности прибора учета,начислении спорной задолженности.Сотрудниками ответчика неоднократно за 10 лет с момента установления счетчика проводились проверки снятия показания по 6 цифрам разрядности счетчика,однако никаких уведомлений,извещений об ошибках разрядности счетчика в адрес истца не направлялось.Считает произведенные ответчиком начисления в сумме 432 686,91 рублей необоснованными вследствие представления ей недостоверной информации о свойствах установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии и подлежащими списанию.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» исковые требования не признал в полном объеме по основаниям,изложенным в отзыве на исковое заявление \л.д.14\ и обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1,ФИО2 о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 461 019,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,пени в размере 291 326,75 рублей,расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 378 рублей \л.д.74-79\.

Представитель ответчиков ФИО1,ФИО2 по встречным исковым требованиям по доверенности ФИО3 встречные исковые требования признала частично,не оспаривала, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 рублей 50 копеек,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 230 рублей 72 копейки,в остальной части против исковых требований возражала по основаниям,изложенным в отзыве \л.д.90-91\,указав,что расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ произведен «задним числом»,данная задолженность противоречит выставляемым ранее абоненту счетам за электроэнергию,за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2018 г. АО «Мосэнергосбыт» не было сформировано ни одного счета с указанием на имеющуюся задолженность.Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3-е лицо-представитель Управление «Подольск» МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом,в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд выслушав объяснения представителей сторон,изучив материалы дела,считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования АО «Мосэнергосбыт»-частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является абонентом по оплате за электроэнергию, поставляемую в жилой <адрес> (лицевой счет №)\л.д.17\;

Собственником указанного жилого дома в период с 2006 г. по 2017 г. являлась ФИО2,с 2017 г. собственником является ФИО1,которые зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства \л.д.36-54,64-67\.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес><адрес> была произведена замена электросчетчика,был установлен электросчетчик тип <...> №,что подтверждается справкой по форме № от ДД.ММ.ГГГГ,выданной ОАО «Мосэнергосбыт», в которой имеются показания данного установленного счетчика - 000122.Также в справке указано,что очередной счет выписывается по показаниям снятого и установленного счетчика,по установленному счетчику счета следует выписывать с учетом 6 цифровых знаков(считая слева направо) \л.д.5,7-8\.

В сентябре 2018 г.ФИО1 был выставлен счет на оплату электропотребления в размере 432 686,91 рублей \л.д.10\.

Согласно ответа начальника Управления «Подольск» МосОблЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ,данная задолженность возникла в связи с использованием при расчете за потребленную электроэнергию с момента установки прибора учета (с ДД.ММ.ГГГГ) по 6 знакам,тогда как согласно паспорту прибора учета данная модификация имеет семиразрядный счетный механизм,на что указывает аббревиатура «М7» в наименовании прибора учета,что стало основанием для перерасчета начислений электроэнергии с учетом тарифов,действовавших в предыдущие периоды.Данная ошибка в значности прибора учета (количества разрядов счетного механизма,которые должны быть использованы при расчете за потребленную электроэнергию) была выявлена в июле 2018 г. контролером-монтером Управления при проведении плановой проверки прибора учета\л.д.10\.

ДД.ММ.ГГГГ.в жилом <адрес> по ул.17 лет РККА мкрн.Климовск,<адрес>,г.о.<адрес> установлен ПУ Меркурий 201.5 №\л.д.32\.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании возражая против наличия задолженности в размере 432 686,91 рублей указывала на то,что истицей производился расчет за потребленную энергию по 6 знакам в соответствии с выданной ей сотрудником АО «Мосэнергосбыт» справкой установленной формы,указывала на отсутствие у истицы информации о семиразрядном счетном механизме прибора учета,на неоднократность (в течение 10 лет) проверок прибора учета сотрудниками АО «Мосэнергосбыт»,которые не ставили ее в известность об ошибках в указании разрядности счетчика.

Согласно представленного АО «Мосэнергосбыт» расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков по встречному иску образовалась задолженность в размере 461 019,44 рублей,пени за указанный период составляют 291 326,75 рублей \л.д.76-79\.

При этом из представленного представителем АО «Мосэнергосбыт» в настоящем судебном заседании нового расчета задолженности с учетом внесенных ответчиками платежей следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по лицевому счету № не имеется;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 201,60 рублей;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -783,50 рублей;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-432 496,47 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента установления нового ПУ Меркурий 201.5 №.33) -7 230,72 рублей \л.д.104-107\.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пп. "е(1)" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (пп. ж п. 31 Правил).

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки (пункт 169 Основных положений).

В соответствии с пунктом 171 Основных положений N 442 результаты контрольного снятия показаний оформляются актом контрольного снятия показаний. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение трех рабочих дней после их составления. Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электрической энергии (мощности) потребителем и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления (пункт 176 Основных положений).

Как установлено в судебном заседании ответчик АО «Мосэнергосбыт» проверки в соответствии с требованиями Основных положений с составлением акта не проводил, в одностороннем порядке произвел в сентябре 2018 года начисление задолженности.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названной статьи добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ16-4).

Истица ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является физическим лицом, потребителем, не обладающим специальными познаниями в области электроснабжения, является пенсионером по возрасту \л.д.9\. Истица, как следует из пояснений ее представителя и не опровергалось ответчиком в суде, оплачивала электроэнергию регулярно по показаниям прибора учета и до возникновения предмета спора не имела задолженности по оплате за электрическую энергию.Задолженность в размере 432 496,47 рублей ей была начислена единовременно в сентябре 2018 года \л.д.104107\.

Истица регулярно передавала показания указанного прибора учета, которые принимались АО "Мосэнергосбыт" в качестве расчетных,что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, ответчик АО «Мосэнергосбыт» в течение длительного периода времени принимал оплату по названному счетчику до июля 2018 года, имея соответствующую информацию о технических характеристиках ИДПУ, не требовал заменить прибор учета, не составлял акта о нарушениях со стороны истца, не производил перерасчет платежей за электроэнергию по нормативу в ходе проверок, которые обязан был осуществлять не реже раза в год, и ежемесячных проверок.За период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2018 г. ответчиком не было сформировано ни одного счета с указанием на имеющуюся задолженность.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенные выше нормы права в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, учитывая,что АО «Мосэнергосбыт»,как исполнителем услуг,не доведено до потребителя необходимых сведений о работе прибора учета электроэнергии,суд полагает действия ответчика АО «Мосэнергосбыт» по начислению истице в сентябре 2018 года задолженности размере 432 686,91 рублей,возникшей в результате предоставления недостоверной информации о свойствах (разрядности) установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета <...> № злоупотреблением правом с его стороны,в связи с чем требования истицы в части обязания ответчика аннулировать указанную задолженность по лицевому счету № подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушено право потребителя на перерасчет задолженности и предоставление о ней достоверной информации, с ответчика АО «Мосэнергосбыт» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю путем нарушения исполнителем его прав, подлежит возмещению при наличии вины причинителя.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" в пользу истицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Удовлетворяя частично исковые требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1,ФИО2 задолженности по оплате за электроэнергию суд исходил из следующего.

Как указано выше,согласно представленного в настоящем судебном заседании представителем АО «Мосэнергосбыт» расчета (расшифровки задолженности) \л.д.104-107\, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по лицевому счету № не имеется;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 201,60 рублей;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -783,50 рублей;за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-432 496,47 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момента установления нового ПУ Меркурий 201.5 №.33) -7 230,72 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 об аннулировании задолженности в размере 432 686,91 рублей, задолженность ответчиков по оплате за электроснабжение указанного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 350, 50 рублей,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7230,72 рублей.

Указанный размер задолженности представителем ответчиков по встречному иску не оспаривался,доказательств ее погашения ответчиками не представлено, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность ответчиков по оплате за электроснабжение указанного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350, 50 рублей,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7230,72 рублей.

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчики по встречному иску имеют задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350, 50 рублей,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7230,72 рублей,суд полагает, что имеются основания для взыскания с них пени за просрочку оплаты с учетом трехсотой ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер пени до 200 рублей и взыскать их с ФИО1,ФИО2 в пользу АО "Мосэнергосбыт".

Одновременно с ФИО1,ФИО2 в пользу <...> подлежит взысканию в солидарном порядке 400 рублей – в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Мосэнергосбыт» аннулировать задолженность по лицевому счету № ФИО1 в размере 432 686,91 рублей,числящуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ФИО2 солидарно в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 рублей 50 копеек,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 230 рублей 72 копейки,пени в размере 200 рублей,400 рублей-в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано с Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: