Решение № 2-205/2019 2-205/2019(2-4216/2018;)~М-4084/2018 2-4216/2018 М-4084/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-205/2019

2-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Швидкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца (по доверенности ФИО2) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении денежных средств в сумме 20.000 руб. на цели личного потребления, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях заключенного договора. Свои обязательства по возврату долга и оплаты процентов ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № О-66-84-2017. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору в сумме 81.900 руб. (с учетом основного долга и процентов), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2657 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно не смог своевременно погасить задолженность по кредитному договору, но не согласен с размером процентов, т.к. является пенсионером по старости, выплатить задолженность в срок не смог по объективным причинам, размер процентов считает явно завышенными. Кроме того пояснил, что из взятых в долг кредитных средств в сумме 20.000 рублей, им фактически было выплачено 18.000 руб.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 20.000 руб. на цели личного потребления на срок до 06.10.2016г. под 626,5% годовых (1,7% в день, т.е. 340 руб.), в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях заключенного договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по передаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования № О-66-84-2017.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет данные им обязательства по кредитному договору – не оплачивает задолженность по кредиту и проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту (по расчетам истца) составила 81.900 руб., из них:

- сумма основного долга 20.000 руб.;

- сумма неуплаченных процентов 79.900 руб.

Однако суд считает незаконным указанный расчет основной суммы долга, поскольку ответчиком суду представлены квитанции об оплате задолженности по кредиту в общей сумме 18.000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ. – 14.000 рубДД.ММ.ГГГГ. – 2000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб.).

Действительно ответчиком допущена просрочка по выплате суммы основного долга, поэтому с учетом процентов, предусмотренных договором займа подлежит взысканию сумма основного долга в размере 12.000 руб. Также расчет процентов в размере 79.000 руб. суд считает явно завышенным, поскольку условиями договора предусмотрен возврат долга ДД.ММ.ГГГГ. и именно до указанной даты должны быть начислены предусмотренные договором «гигантские проценты», т.е. они должны быть начислены только на срок действия самого договора, но не после (позиция Верховного Суда РФ).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным снизить размер неуплаченных процентов с 79.900 руб. до 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости. Кроме того, ответчик является нетрудоспособным пенсионером, не работает.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» организация не вправе начислять заемщику проценты, штрафы или иные платежи, если их сумма достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, в настоящее время с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате кредита в размере 22000 руб., из них:

- сумма основного долга 12.000 руб.;

- сумма неуплаченных процентов 10000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства перед истцом по погашению кредита и процентов по нему.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по договору займа в размере 22.000 руб. и расходы по госпошлине в размере 860 руб., а всего взыскать 22.860 руб. (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.