Приговор № 1-27/2017 1-309/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017 (16470748)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 26 января 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

защитника Игошина Ю.М, Чобаняна А.Б.,

при секретаре Поздериной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.....>, судимого:

17 февраля 2009 года Промышленновским районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 09.02.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

03 марта 2009 года Промышленновским районным судом по п.А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Промышленновского районного суда от 09.02.2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 2 года лишения свободы в ИК строгого режима;

Постановлением Промышленновского районного суда от 21.07.2010 года с учетом кассационного определения от 09.09.2010 года, приговоры от 17.02.2009 года и 03.03.2009 года приведены в соответствие. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 17.02.2009 года и приговору от 03.03.2009 года в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 06.09.2012 года из УН-1612/1 г. Мариинска по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <.....>, судимого:

28 ноября 2016 года Промышленновским районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 16.00 часов ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел на усадьбу дома по <.....>, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил стоящие возле стены бани 3 водосточных алюминиевых желоба, длиной 6 метров каждый, весом по 6 килограмм и 1 водосточный алюминиевый желоб, длиной 7 метров, весом 7 килограмм, общим весом 25 килограмм, стоимостью 150 рублей за один килограмм алюминия, на сумму 3750 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 20.00 часов ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к мемориалу «Погибшим воинам в ВОВ», расположенному за зданием по <.....>, где со звезды мемориала умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил изделие из металла - латунь для подачи пламени, весом 46 килограмм, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, принадлежащее Муниципальному бюджетному учреждению «<.....>». После чего около 20.30 часов совместно с ФИО1, который не осознавал преступный характер действий ФИО2, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Муниципальному бюджетному учреждению «<.....> материальный ущерб в сумме 6440 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 14.00 часов ФИО2 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению склада ООО «Вторметресурс», расположенного по адресу: <.....>, где толкнул лист ДВП в помещение склада, которым было закрыто окно, после чего незаконно проник в помещение склада ООО « Вторметресурс», откуда с пола умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил самовар из латуни, емкостью 2 литра, стоимостью 600 рублей, 3 самовара из латуни, емкостью 3 литра каждый, стоимостью 650 рублей за один самовар, на сумму 1950 рублей, таз из латуни, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное сложил в мешок и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 16.30 часов ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришли к огороду усадьбы <.....>. После чего ФИО1 и ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений совместно выдернули из земли 8 рельс и поочередно сложили их в кузов автомобиля, а так же вдвоем загрузили бак в кузов автомобиля «Газель», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который не осознавал преступный характер действий ФИО1 и ФИО2, и с похищенным на автомобиле скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору похитили 8 рельс, общим весом 774,4 килограмма, стоимостью 4104 рубля 32 копейки и алюминиевый бак, весом 2,66 килограмм, стоимостью 150 рублей за один килограмм металла, на сумму 400 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4504 рубля 32 копейки.

Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в указанной части прекращено за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитники Игошин Ю.М, Чобанян А.Б., государственный обвинитель Гончарова С.Ю. поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 П.А., представитель потерпевшего ФИО4 также согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: по эпизоду от <.....> по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от <.....> по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по эпизоду от <.....> по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в отношении обоих подсудимых, их раскаяние, состояние здоровья подсудимых и их молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1, пятерых малолетних детей у ФИО2, мнение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, не настаивающих на строгом наказании, полное добровольное возмещение материального ущерба по эпизоду от <.....>, активное способствование расследованию преступления (давали признательные показания, участвовали в следственных действиях – проверка показаний на месте), активное способствование ФИО2 розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, отягчающее наказание обстоятельство у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимых возможно достичь без изоляции их от общества, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с тем, что судом учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления, суд считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 по отношению ко всем совершенным преступлениям в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Суд не считает изложенные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, исключительными при назначении наказания подсудимым и не применяет ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Приговор Промышленновского районного суда от <.....> в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <.....>), п.А ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <.....>), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <.....>) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <.....>) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <.....>), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком: ФИО1 в 3 (три) года, ФИО2 в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства, пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> в отношении ФИО2 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 4 самовара и таз, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1; 2 рельсы и бачок, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжении Потерпевший №2; автомобиль «Газель», возвращенный свидетелю ФИО3 - оставить в распоряжении ФИО3; изделие из металла – латунь, возвращенная представителю потерпевшего ФИО4 - оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Костеренко