Приговор № 1-245/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-245/2018

Дело № 1-245/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 14 июня 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Евстафьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 01 мая 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь на 01 мая 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире у малознакомой ему Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков, узнав со слов Потерпевший №1, что на счете кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Виза Голд», выданной на её имя, имеются денежные средства в сумме 80 000 рублей, и достоверно зная, где находится вышеуказанная банковских карта и пин-код к ней, решил тайно её похитить, с целью дальнейшего снятия со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств и распоряжения ими.

После чего, ФИО1 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры № дома № по <адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в комнате в алкогольном опьянении, свое имущество не контролирует и никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, взяв из кошелька в сумке, висящей на вешалке в прихожей, тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № хххх 2864, выданную на имя Потерпевший №1, с денежным содержанием на лицевом счете № в сумме 275304 рубля 94 копейки, и листок с пин-кодом от вышеуказанной кредитной банковской карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, вышел из квартиры.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 80000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на лицевом счете № похищенной им кредитной банковской карты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № 12-А по 1-ой линии пр. им. Ю.А. Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 осталась у себя в квартире, не контролирует свое имущество, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через банкомат № ПАО «Сбербанк России», расположенный по вышеуказанному адресу, используя заранее похищенную им кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, достоверно зная пин-код, 01 мая 2018 года около 03:45 часов снял со счета № денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 прошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, где, действуя из корыстных побуждений, 01 мая 2018 года около 03:55 часов, используя заранее похищенную им кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №. вставил карту в ячейку банкомата, набрав пин-код и произведя на экране банкомата необходимые манипуляции, запросил выдать ему денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала свою банковскую карту, в связи с чем, банкомат не выполнил запрос ФИО1 и не выдал ему требуемые денежные средства.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 80000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался и мог причинить значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 80 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

Так же суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое с местом регистрации не совпадает, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 44), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки (т.2 л.д. 52), к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.2 л.д. 42), ранее не судим (т.2 л.д. 27, 28).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого суд не находит и полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 66, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 по данному уголовному делу содержался под стражей в период с 01 мая 2018 года по 05 мая 2018 года включительно. Указанный срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составляет 15 дней исправительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7900 рублей (т.1 л.д. 202).

Потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласен.

Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 32100 рублей считать переданным по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 01 мая 2018 года по 05 мая 2018 года включительно, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 15 дней исправительных работ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кошелек красного цвета, денежные средства в сумме 32100 рублей считать переданным по принадлежности Потерпевший №1.

Вещественное доказательство - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения с банкоматов ПАО «Сбербанк России» хранить в материалах уголовного дела № 1-245/2018.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26.06.2018.