Приговор № 1-107/2024 1-2-107/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-107/2024

№1-2-107/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000558-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 25 июля 2024 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Рыжаковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - Невельского межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клименко С.Н., представившего удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Беларусь, гражданки Республики Беларусь, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей ** сельскохозяйственного предприятия «**», д. <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой 01.09.2021 года Невельским районным судом Псковской области по ч.2 ст.322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 30.09.2022 года освобождена по отбытии срока наказания, (содержащейся под стражей по настоящему делу с 06.06.2024 г.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 1 сентября 2021 года приговором Невельского районного суда Псковской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение ** о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Беларусь ФИО1 сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 утверждено решение ** о депортации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ч.2 ст.322 УК РФ в случае въезда в Российскую Федерацию до истечения срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 утверждено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет со дня выезда из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она была депортирована и выехала из Российской Федерации через Государственную границу Российской Федерации в пункте пропуска «**».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Республики Беларусь, Витебским РОВД Витебской области была документирована паспортом гражданина Республики Беларусь №**

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации с целью посещения знакомых, проживающих в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдвинулась в сторону Российской Федерации, после чего, не дожидаясь окончания срока действующего в отношении нее ограничения на въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она надлежащим образом была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, по личным бытовым мотивам, с целью посещения знакомых, проживающих в <адрес>, следуя на велосипеде, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** часов ** минут незаконно пересекла Государственную границу Российской Федерации из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.<адрес>, примерно в точке с координатами ** после чего была выявлена сотрудниками МО МВД России «Невельский».

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4732-1 о порядке введения в действие Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4732-1 «О Государственной границе Российской Федерации» до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Положениями ст.3 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года №4732-1 «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п.п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина неоднократно (два и более раза) выносилось решение о депортации – в течение десяти лет со дня депортации.

Суд полагает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что условия судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на момент совершения преступления судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, поэтому в ее действиях наличествует рецидив преступлений.

ФИО1 замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, работает ** сельскохозяйственного предприятия «**», д. <адрес>, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, имеет заболевания (соматоформная дисфункция вегетативной нервной системы, миокардиодистрофия, варикозная болезнь нижних конечностей), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При наличии рецидива преступлений ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, то есть лишение свободы.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.5 ст.62, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

Одновременно, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, и данное наказание не достигло своих целей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе производства дознания по назначению дознавателя защиту обвиняемой, составили 6584 рубля 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Беларусь №** на имя ФИО1 – передать в личное дело осужденной.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.