Приговор № 1-242/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-242/2019

УИД 28RS0017-01-2019-00319-78 Уголовное дело № 1-242/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 17 июня 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого Ч,

его защитника - адвоката Горбатовой О.А., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений на строительстве, регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: --, не судимого,

содержавшегося под стражей с 03 марта до --, содержащегося под домашним арестом с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Ч совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 00 часов 30 минут, в --, Ч находился на участке местности, расположенном в 15-ти метрах в западном направлении --, куда его ранее позвала Б, для обеспечения защиты от противоправного поведения жителя соседнего дома - А., из-за того, что ранее собака, принадлежащая последнему, укусила мать Б - А По этой причине, между Ч и А., возник словесный конфликт, в ходе которого у Ч, понимавшего, что А. агрессивно настроен, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжает скандалить и не собирается успокаиваться, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

--, примерно в 00 часов 30 минут, в --, Ч, находясь на участке местности, расположенном в 15-ти метрах в западном направлении --, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и, желая наступления этих последствий, нанес два удара кулаком правой руки по лицу А., чем причинил тому физическую боль. После этого, Ч, в продолжение своего преступного умысла, поднял с земли металлический топор (колун) и, используя его в качестве оружия, нанес металлической рукояткой не менее двух ударов по голове и не менее четырех ударов в область грудной клетки А., чем причинил ему следующие телесные повреждения: - закрытую тупую травму грудной клетки справа с переломом 8 и 9-го ребер, с повреждением ткани легкого, осложнившуюся гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасной для жизни; - две ушибленные раны мягких тканей волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Ч виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Г, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший А. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению просит уголовное дело в отношении Ч рассмотреть в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

При правовой оценке действий подсудимого Ч по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, а также из конституционных принципов осуществления правосудия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Ч, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления; количество, характер и локализацию телесных повреждений; факт нанесения А. двух ударов кулаком правой руки по лицу, не менее двух ударов по голове и не менее четырех ударов в область грудной клетки металлической рукояткой топора (колуна), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы (любые материальные объекты), которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека; которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что топор (колун), которым Ч нанес потерпевшему А. не менее двух ударов по голове и не менее четырех ударов в область грудной клетки, является предметом, используемым в качестве оружия, так как исходя из его свойств, им можно было причинить вред здоровью человека, и в конечном итоге им был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего А.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимого Ч нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Ч в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ч, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; данные о личности Ч, который не судим; имеет постоянное место жительства на территории --; по месту жительства УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется посредственно; соседями характеризуется положительно; со стороны матери Б и сожительницы З характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; имеет на иждивении малолетних детей; работает без оформления трудовых отношений на строительстве; на учете у врача-психиатра не состоит; с -- состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Начальная (первая) стадия синдрома зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ч, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; противоправное поведение потерпевшего А, выразившееся в оскорблениях подсудимого, что явилось поводом для совершения подсудимым Ч преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем организации по вывозу скорой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ч, суд не усматривает.

При решении вопроса об изменении Ч категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Ч; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ч и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Ч возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Назначение Ч иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Ч обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Ч и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Ч, у суда отсутствуют основания для применения к Ч положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Ч отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания у суда также отсутствуют основания для применения к Ч положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Ч суд приходит к выводу о невозможности исправления Ч без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - железный топор (колун), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Ч до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Ч, считает необходимым избрать в отношении Ч меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ч признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Ч - домашний арест - отменить. Избрать в отношении Ч до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять Ч под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ч исчислять с --.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Ч под домашним арестом с -- до -- из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы время нахождения Ч под стражей с -- до --, и с -- до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - железный топор (колун), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ч в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров