Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.2 ст.325 УК РФ, в силу ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.03.2007г. - преступление декриминализировано (с учетом постановления Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)) к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> (с учетом постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (все в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 8 месяцев 10 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 5 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от 18.06.2015г. освобожденного от отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. «Об Объявлении амнистии…»;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешен гражданский иск ВОИ, в его пользу с осужденного взыскано 6375 руб. 34 коп. в счет возмещения материального ущерба от преступления,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества принадлежащего ВОИ

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил свое несогласие с приговором в части взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлением, просит передать данный вопрос на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сычев А.В. просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – без изменения, указав, что потерпевшему ВОИ причинен ущерб от преступления на сумму 8309 руб. 34 коп., судом первой инстанции исковые требования снижены до 6375 руб. 34 коп. с учетом возмещенного ущерба в сумме 1934 руб. Основания для отмены приговора мирового судьи в данной части не имеется.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе поддержал, не оспаривая перечень похищенного имущества и его стоимость, установленные приговором, просил отменить приговор в части взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлением, так как он не помнит, что именно вернул потерпевшему, а судья не должна была сама высчитывать сумму, которую он, ФИО1, остался должен ВОИ.

В судебном заседании государственный обвинитель Тенилина А.В. просила апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - без изменения. При этом просила устранить описки допущенные в приговоре, исключив в вводной части указание на рассмотрение дела в особом порядке и из описательно-мотивировочной части исключить указание на ст.316 УПК РФ.

Потерпевший ВОИ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе осужденного извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнение к апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и с достаточной полнотой.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении деяния, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаний самого подсудимого ФИО1, и потерпевшего ВОИ, показаний свидетелей ВГН, УЮА, САН, ОАА, КЛВ; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ВОИ, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение и дав надлежащую оценку показаниям вышеуказанных лиц. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, не представлено таких оснований и стороной защиты.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и не является максимально возможным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если гражданский истец ходатайствует об этом.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший ВОИ, признанный гражданским истцом ДД.ММ.ГГГГ обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Мировой судья, установив в судебном заседании, что часть имущества похищенного у ВОИ была ему возвращена, о чем свидетельствует расписка потерпевшего имеющаяся в материалах дела и содержащая сведения о наименовании возвращенного имущества, обоснованно пришла к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего. В связи с чем, мировой судья основываясь на законе, признала законными исковые требования в размере стоимости похищенного имущества установленной приговором, исключив из нее стоимость возвращенного имущества. Расчет суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением мировым судьей произведен верно.

Однако приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протокола судебного заседания судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в общем порядке. При этом во вводной части приговора мировым судьей ошибочно указано о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, а в описательной-мотивировочной части имеется ссылка на ст. 316 УПК РФ, что в данной ситуации суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1, отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на рассмотрение дела в особом порядке и ссылку на ст. 316 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: