Решение № 2-3007/2017 2-3007/2017~М-140/2017 М-140/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3007/2017

Дело № 2–3007/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 августа 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Макарове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройРент» о взыскании задолженности по выплате пособия в связи с беременностью и родами, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, и об обязании выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СтройРент», в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате пособия в связи с беременностью и родами в размере 71 633,80 рубля, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 581,73 рубля, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 15 512,65 рубля, ежемесячное пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 13.02.2017 по 31.08.2017 в размере 40 291,86 рубля, а также обязать ответчика выплачивать истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возврата полутора лет, начиная с 01.09.2017 по 25.05.2018, включительно, в размерах, определяемых согласно действующему законодательству Российской Федерации. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что с 01.02.2011 работает в ООО «СтройРент» в должности инспектора по кадрам. На период с 26.09.2016 по 12.02.2017 ей был выдан листок нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, который она представила работодателю с заявлением о предоставлении отпуска в связи с беременностью и родами и заявлением о назначении единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности. Между тем, в нарушение норм Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования» и Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ответчик не выплатил истцу единовременные пособия в связи с беременностью и родами и женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. Также, в нарушение положений Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ответчик не выплатил истцу единовременное пособие в связи с рождением ребенка. Кроме того, с 13.02.2017 ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет, однако, данная обязанность, также, не исполняется ответчиком.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, ФИО3, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письмо с судебной повесткой направлялось ответчику по адресу регистрации, указанному в общедоступных сведениях, имеющихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (egrul.nlog.ru) (<адрес>), однако, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При этом ответчик, в нарушение статьи 118 ГПК РФ, не уведомлял суд о перемене места своего нахождения, адресов для направления корреспонденции, - не сообщал. При этом, в силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само это лицо.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, Государственного учреждения Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ), ФИО4, в судебное заседание явилась не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 01.02.2011 ФИО1 работает в ООО «СтройРент» в должности инспектора по кадрам (л.д. 18).

26.09.2016 ФИО1 был выдан листок нетрудоспособности на бланке №, в соответствии с которым на период с 26.09.2016 по 12.02.2017 ей должен был быть предоставлен отпуск в связи с беременностью и родами (л.д. 26).

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты>», ФИО1 встала на учет по беременности в женской консультации № 39 Калининского района при сроке беременности 11/12 недель 27.05.2016 (л.д. 27).

28.09.2016 ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска в связи с беременностью и родам, листок нетрудоспособности, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лиц (л.д. 22, 23, 29).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родилась дочь – ФИО2 (л.д. 38).

18.03.2017 ФИО1 направила ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, заявление о выплате единовременного пособия, справку о рождении, копию свидетельства о рождении (л.д. 41).

Статья 255 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) устанавливает, что женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Судом установлено, что 28.09.2016 года ФИО1 представила в организацию ответчика заявление о выплате пособия по беременности и родам, однако это пособие ей выплачено не было, что не оспорено ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по беременности и родам. Согласно произведенному ФСС РФ расчету размер причитающегося истцу единовременного пособия в связи с беременностью и родами составляет 71 633,80 рубля (л.д. 28). Данный расчет проверен судом, произведено в соответствии положениями части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 29.12.2006 № 255-ФЗ, и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере 71 633,80 рубля.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не произвел выплату истцу единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности и единовременного пособия при рождении ребенка, предусмотренных статьями 9 и 11 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии со статьей 10 того же закона единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель), выплачивается в размере 300 рублей.

Статья 12 указанного Закона устанавливает, что единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается в размере 8 000 рублей.

При этом в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ, статьей 4 Федерального закона от 06.04.2015 № 68-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.01.2016 № 42 с 01.02.2016 размер указанных пособия подлежит индексации на коэффициент 1,07 и составляет: пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские организации в ранние сроки беременности, - 581,73 рубля, пособия в связи с рождением ребенка – 15 512,65 рубля.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, в размере 581,73 рубля и единовременного пособия в связи с рождением ребенка в размере 15 512,65 рубля подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд приходит к следующему.

Статьями 255, 256 ТК РФ предусмотрено, что женщинам по их заявлению предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со статьей 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются данным Федеральным законом, а также Федеральным законом от 19.05.1995 № 1-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливающим единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

В соответствии с часть 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно представленному третьим лицом ФСС РФ Протоколу расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет размер пособия по уходу за ребенком, подлежащего выплате истцу за период с 13.02.2017 по 31.08.2017 составляет 40 291,86 рубля (по 6 131,37 рубля в месяц и 3 503,64 рубля – за период с 13.02.2017 по 38.02.2017) (л.д. 68). Данный расчет не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд считает достоверно установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 13.02.2017 по 31.08.2017 в размере 40 291,86 рубля.

Полагая факт наличия у ответчика перед истцом указанной задолженности установленным, суд учитывает, что для работника значительно ограничены возможности доказывания как самого факта наличия задолженности по заработной плате, так и размера такой задолженности, поскольку бухгалтерская документация, в которой отражаются финансовые операции организации, в том числе и по выплате заработной платы работникам, находится в распоряжении работодателя.

В связи с изложенным, поскольку до настоящего времени задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности в размере 40 291,86 рубля.

Также, поскольку ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязанности по выплате истцу пособия по уходу за ребенком до достижения им возрасте полутора лет, руководствуясь частью 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика выплачивать ФИО1 пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 40 % минимального размера оплаты труда, установленного на дату выплаты пособия, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячно, начиная с 01.09.2017 по 25.05.2018.

В связи с удовлетворении требований ФИО1, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 4060 рублей (3760 рублей – за требования о взыскании пособий и 300 рублей – за требование об обязании выплачивать ежемесячное пособие).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройРент» в пользу ФИО1 пособие в связи с беременностью и родами в размере 71 633 рубля 80 копеек, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 581 рубль 73 копейки, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 15 512 рублей 65 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 13.02.2017 по 31.08.2017 года в размере 40 291 рубль 86 копеек.

Обязать ООО «СтройРент» ежемесясно, начиная с 01.09.2017 по 25.05.2018 выплачивать ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 40 % минимального размера оплаты труда, установленного на дату выплаты, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Взыскать с ООО «СтройРент» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 4060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: