Решение № 12-31/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-31/2019

Дело №12-31/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 30 мая 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Инте старшего лейтенанта полиции <....>. от __.__.__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу ____, проживающего по адресу ____, работающего <....>, женатого, иждивенцев не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Инте старшего лейтенанта полиции <....> от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что __.__.__ в ночное время находился дома по адресу ____. Кроме него в квартире находились жена <....>. и ее подруга <....> Наряд полиции на указанную дату с целью осуществления административного надзора не приходил, звонков, стука в дверь все лица, находившиеся в квартире, не слышали.

ОМВД по г.Инте, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей <....><....><....>., <....> исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 Закона).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 30.03.12019 в 01.30 часов ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и административное ограничение, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, допустил несоблюдение установленных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 обязанностей поднадзорного лица, а именно, находясь дома, не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства, расположенного по адресу ____ ____, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, сообщением ФИО1 о месте жительства.

Для проверки доводов жалобы судом допрошены свидетели <....>., <....>., сотрудник полиции ОМВД по г.Инте <....>., стажер ОМВД по г.Инте <....>.

Свидетель <....> (супруга ФИО1) показала, что __.__.__ ФИО1 пришел с работы около 18.10 часов, около 24.00 часов лег спать. Спальня находится в дальней от входной двери комнате. <....>. с подругой <....>. находились на кухне, легли спать после 1 часа ночи. В дверь никто не стучал, в дверной звонок не звонил, сотрудники полиции не приходили.

Свидетель <....>. дала аналогичные показания, пояснила, что в связи с ремонтом занимаемого ею жилья в период с __.__.__ по __.__.__ проживала с несовершеннолетним ребенком в квартире Б-вых. __.__.__ в ночное время в дверь никто не стучал, в дверной звонок не звонил.

Полицейский ППС ОМВД по г.Инта <....> пояснил, что совместно со стажером <....>. __.__.__ около <....> часов проверял нахождение в ночное время по месту жительства поднадзорного лица ФИО1 В течение четырех минут стучал и звонил в дверной звонок по адресу проживания ФИО1 (____ ____), дверь никто не открыл, свет в кухонном окне, расположенном у входа в подъезд, не горел.

Свидетель <....> (стажер ОМВД по г.Инта) показал, что __.__.__ около 01.30 часов совместно с сотрудником ОМВД по г.Инта <....> проверял нахождение в ночное время по месту жительства поднадзорного лица ФИО1 В дверь стучали, однако никто не открыл. Сразу позвонили в отдел и доложили, что по месту жительства ФИО1 дверь не открывают. Кто конкретно и как долго стучал в дверь, не помнит.

Суд критически относится к показаниям свидетелей <....>., состоящей в брачных отношениях с ФИО1, и <....>., являющейся знакомой семьи Б-вых. Показания свидетелей <....><....>. последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ сомнений не вызывает, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Инте старшего лейтенанта полиции <....>. от __.__.__ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <....>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья

Н.А.Вежнина