Решение № 2-2470/2025 2-2470/2025~М-1364/2025 М-1364/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2470/2025

Дело № 2-2470/2025

УИД 36RS0005-01-2024-002901-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Лав Моторс Групп» – ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, а также по встречному исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» о признании положений договора купли-продажи транспортного средства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лав Моторс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 421, 424, 431, 395 ГК РФ просит взыскать с ФИО4 в свою пользу:

- денежные средства в размере 210 000 руб. в счет доплаты цены Товара по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 228 рублей 76 копеек, с продолжением начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате государственной-пошлины в размере 7 426,8 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN (идентификационный номер) №. ДД.ММ.ГГГГ Товар передан ФИО4 по акту приема-передачи.

В период приобретения ФИО7 автомобиля у ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» действовала акция «Поймай скидку» на основании Положения об акции «Поймай скидку» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Положения организатором акции является ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП».

По смыслу п. 2.1, 3.1. Положения для участия в акции необходимо в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрести у организатора акции транспортное средство и заключить договор об оказании помощи на дорогах или независимой безотзывной гарантии или автозащиты с одной из организаций-партнеров организатора, выбор которой осуществляет участник самостоятельно из предложенных организатором.

В силу п. 3.2 Положения при заключении участником акции договора с организацией-партнером одновременно с приобретением транспортного средства организатора участник получает скидку в размере 140% от цены договора, заключенного с организацией-партнером. Выплата денежного эквивалента суммы скидки или замена иным вознаграждением не производится (п. 3.8 Положения).

Согласно пунктам 3.5-3.6 Положения участник акции выражает согласие, что при одностороннем отказе (расторжении) договора с организацией-партнером скидка на транспортное средство аннулируется в полном объеме, стоимость транспортного средств увеличивается на сумму скидки.

В соответствии с заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ последний выразил согласие на участие в акции «Поймай скидку»,, предусмотренной Положением об акции от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление подписано последним собственноручно.

Согласно п. 3.1 Договора цена транспортного средства без учета скидок составляет 1 460 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора цена Транспортного средства с учетом технического состояния, комплектации и скидки в связи с участием Покупателя в проводимой Продавцом Акции «Поймай скидку» составляет 1 250 000 руб.

Согласно п. 3.2.1 Договора условия акции закреплены в Положении об акции «Поймай скидку», утвержденном Продавцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом Покупателе подтверждает, что до подписания Договора ознакомился с названным Положением, правила участия в акции ему разъяснены и понятны, а также получены им в распечатанное виде.

По смыслу п. 3.4 Договора в случае выбытия Покупателя из числа участников акции «Поймай скидку» по основаниям, предусмотренным Положением, Покупатель обязан доплатить цену Товара до суммы, указанной в пункте 3.1 Договора, в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего требования Продавца.

Во исполнение условий участия в акции ФИО4 заключен договор на предоставление независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8». Общая стоимость услуг составила 150 000 руб.

В целях исполнения обязательств по оплате стоимости Товара и услуг, предоставленных ООО «ФИО8», между ФИО4 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг ООО «ФИО8» оплачена за счет кредитных денежных средств.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения цены Товара, ФИО4 была предоставлена скидка в размере, определяемом по правилам пункта 3.2 Положения об акции: 140% от цены заключенного с партнером продавца (ООО «ФИО8») договора, т.е. в размере 210 000 руб. (150 000 руб. * 140 %).

Истец полагает, что в указанных обстоятельствах Покупатель не мог не понимать, что именно заключенный им договор на получение независимой гарантии является условием предоставления скидки, а в случае отказа от названного договора возникает обязанность произвести доплату цены Товара в размере предоставленной скидки, т.е. в размере 210 000 руб. При этом в заявлении на участие в акции ФИО4 собственноручно указал, что «ознакомлен и согласен с условиями Положения об акции «Поймай скидку» и подтвердил, что «со стороны Продавца была доведена полная и ясная информация о скидке и порядке формирования стоимости Товара».

После заключения Договора и приемки Товара ответчик обратился в ООО «ФИО8» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» произведен возврат ФИО4 денежных средств в размере 150 000 руб., в связи с чем ответчик утратил право на предоставление скидки по Договору в размере 210 000 руб. В соответствии с условиями акции указанная сумма подлежит выплате Продавцу на основании п. 3.4. Договора, п. 3.5-3.6. Положения.

Во исполнение п. 3.4. Договора ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО4 письменное требование об оплате задолженности по Договору (РПО №), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полученное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Расчет требуемых процентов истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

ФИО4 в свою очередь, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 179 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит:

- в удовлетворении иска ООО «Лав Моторс Групп» к ФИО4 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме;

- признать п.п. 3.4; 7.8, 4.20 договора купли продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лав моторс групп» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №ЛВ0012.

Истцом по первоначальному иску указано, что Ответчик по первоначальному иску приобрел автомобиль с учетом акции «Поймай скидку» и предоставленной Истцом скидки в размере 140% от цены договора. Условием для предоставления Скидки являлось обязанность Покупателя заключить с организацией-партнёром договора оказания помощи на дорогах или независимой безотзывнеой гарантии или автозащиты.

Условием предоставления скидки по акции «Поймай скидку» являлось заключение покупателем с организацией-партнёром договора независимой безотзывной гарантии или автозащиты. То есть для предоставления скидки покупатель должен был заключить один из вышеназванных договоров. При этом Истец по первоначальному иску фактически навязал Ответчику по первоначальному иску данную услугу и не в полной мере ознакомил Покупателя с условиями предоставления скидки, как указано в иске, Ответчику по первоначальному иску на ознакомление не Положение предоставлялось, подпись Ответчика по первоначальному иску в заявлении о том, что он ознакомлен с вышеуказанным положением безусловно не доказывает факт ознакомления, копия приложения об акции Ответчику по первоначальному иску Истцом по первоначальному иску не предоставлялась и на ознакомление не давалось, что подтверждается отсутствием у Ответчика распечатанного документа с текстом акции «Поймай скидку». Также, Истец по первоначальному иску приобрел автомобиль по договору купли-продажи №СВ2409/1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО19 ФИО2 за 925 000 рублей, а продал автомобиль Ответчику по первоначальному иску уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 16 дней по завышенной стоимостью в размере 1 250 000 рублей, при этом ни в договоре, ни в приложениях к нему отсутствуют какие-либо данные о проведенных продавцом работах, или установке дополнительного оборудования, существенно увеличивающего стоимость автомобиля до 1 460 000 (без учета скидки) и 1 250 000 рублей (с учётом скидки).

Кроме того, предоставление Истцом скидки по акции «Поймай скидку», фактически не уменьшило стоимость автомобиля, т.к. фактически все дополнительные платежи были включены Истцом по первоначальному иску в оплату автомобиля, что фактически увеличило стоимость автомобиля, т.е. выше 1 250 000 рублей, что включило в себя оплаты за услуги независимой гарантии в размере 150 000 рублей, которые Ответчиком по первоначальному иску были оплачены в полном объеме с учетом сдачи Истцу своего автомобиля по программе «TRАDE IN».

Кроме того, Истец по первоначальному иску в исковом заявлении ссылается на п. 7.8 Договора купли-продажи, согласно которому если спор, возникший в рамках Договора, не распространяются положения закона о защите прав потребителей, такой спор подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес>.

С данным пунктом Договора ФИО4 не согласен, т.к. Ответчик по отношению к Истцу является потребителем и данные правоотношению регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, данное условие не основано на законе и ущемляет права Ответчика, как потребителя.

Кроме того, исходя из анализа акта осмотра бывшего в эксплуатации товара от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что все условия направлены на полное снятие ответственности за все недостатки автомобиля, которые были обнаружены и будут обнаружены в будущем покупателем. При этом в указанном акте отсутствует информация о том, что покупателю была дана возможность внести какие-либо правки в данный акт. Следовательно, в данный акт осмотра в редакции Ответчика по встречному иску Истец по встречному иску внести не мог, и данная возможность ему не предоставлена. Данное обстоятельство по мнению ФИО4 бесспорно подтверждается текстом данного акта осмотра.

Продавец неоднократно указывает в акте осмотра, что Покупатель ознакомлен до подписания договора купли-продажи абсолютно со всеми документами, хотя фактически данное обстоятельство ничем не подтверждается, подпись ФИО4 JI.C. поставил в акте вынуждено, в противном случае Ответчик по встречному иску отказывался передавать автомобиль покупателю.

Кроме того, в силу п. 10 Акта осмотра - покупатель подтверждает, что уведомлен о том, что эксплуатация Товара не предусматривается до устранения всех недостатков, указанных в п. 8 и 9 настоящего Акта. Следовательно, Ответчик по встречному иску продал Истцу по встречному иску автомобиль, который нельзя эксплуатировать. Данное обстоятельство безусловно подтверждается данным пунктом Акта осмотра. Но при этом в акте приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что автомобиль нельзя эксплуатировать на момент его передачи Покупателю.

Более того, согласно расходно-кассовому ордеру ФИО4 была дополнительно предоставлена скидка на автомобиль по ДКП №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, но истец данную сумму в иске никак не указывает и не обосновывает. Фактически данная скидка была предоставлена ФИО4 Ответчиком по первоначальному иску за дефект лакокрасочного покрытия. При этом согласно акту приема-передачи бывшего в эксплуатации товара в пункте 3 указано - «дефектов не обнаружено», что в свою очередь прямо указывает на очередные недобросовестные действия Ответчика по встречному иску.

Согласно п. 1.2. акта приема-передачи бывшего в эксплуатации товара от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства №ЛВ0012 от ДД.ММ.ГГГГ) указано: Покупатель принял документы и принадлежности:

- выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на Товар и Принципала;

- копия рамочного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ключи.

Данное обстоятельство по мнению истца по встречному иску безусловно подтверждает доводы о том, что он не был ознакомлен с бланком предпродажной подготовки, который указан в п. 6 Акта осмотра, не ознакомлен с Положением об акции, который указан в п. 3.2.1 Договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Правила участия в акции «Поймай скидку») Покупателю разъяснены, понятны и получены в распечатанном виде от Продавца.

Кроме того, в Акте-приема передачи Товара отсутствует информация о передаче Покупателю в печатном виде информации об истории регистрации Товара в ГИБДД, о наличие залога Товара, об использовании Товара в качестве такси, информацию о количестве владельцев, которая указана в п.4.12 договора купли-продажи транспортного средства.

В том числе, Ответчиком по встречному иску не была доведена информация до Покупателя о том, что Товар участвовал в ДТП. В соответствии с п. 4.4 Договора купли-продажи транспортного средства № ЛВ0012 от ДД.ММ.ГГГГ - До подписания настоящего Договора Продавцом произведена демонстрация Товара, а покупателем произведен осмотр Товара, по результату которого составлен Акт осмотра, где отражены подробные сведения о Товара, его комплектации, а также о следах эксплуатации и дефектах Товара.

То есть по условиям Договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля и Акт осмотра составляется до подписания настоящего Договора.

При этом в силу п. 4.16 Договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ - в подтверждение факта передачи Товара, документов и принадлежностей к нему Стороны составляют двухсторонний Акт приема-передачи. Во время приема передачи Товара производятся Осмотр Товара, проверка качества работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п.2.2, 4.15 настоящего Договора. Проверка работоспособности Товара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, осуществляется Покупателем при запущенном двигателе Товара, в том числе в процессе движения.

Следовательно, по мнению ФИО4 фактически Акт осмотра составлялся в момент передачи Товара Покупателю одновременно с подписанием акта приема-передачи автомобиля, т.е. после подписания Договора купли-продажи транспортного средства.

В связи с незаконным содержание пунктов 3.4, 7.8 договора купли-продажи транспортного средства, которые направленны на подавление воли потребителя - Истца по встречному иску, который является экономически слабой стороной по отношению к Ответчику по встречному иску, которые априори являлись ничтожными, данные пункты по мнению ФИО4 договора необходимо признать недействительными.

Также в пункте 4.20 по рекомендации Ответчика по встречному иску ФИО4 написал собственноручно, что автомобиль приобретается для коммерческих целей, т.к. ему пояснили, что коммерческие цели это если он будет ездить на автомобиле на работу. Точное понятие «коммерческие цели» на момент заключения договора купли-продажи товара истец по встречному иску не понимал, и сотрудники Ответчика по встречному иску разъяснили ФИО4 данное понятие в своих интересах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лав Моторс Групп» и ФИО3 подписанное ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору купли продажи транспортного средства №ЛВ0012 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство по мнению последнего прямо указывает на то, что Ответчик по встречному иску очень торопился подписать с ФИО4C. договор купли-продажи и получить деньги, не дав даже прочитать документы покупателю.

Так как если бы ФИО4C. действительно был ознакомлен Ответчиком по встречному иску со всеми документами, то в роли покупателя в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № ЛВ 0012 от ДД.ММ.ГГГГ некий ФИО3 не выступал, т.к. ФИО4 JI.C. обратил бы на это внимание. Данное обстоятельство очередной раз подтверждает доводы истца по встречному иску о недобросовестных действиях ООО «Лав Моторс Групп».

Все участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Судебное заседание проведено с использованием системы видео-конференц связи для обеспечения участия представителя ФИО4 – ФИО6 в рассмотрении дела из Кировского районного суда <адрес>.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представители третьих лиц АО «Азиатско-тихоокеанский банк» и ООО «ФИО8» в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Лав Моторс Групп» – ФИО9 требования искового заявление поддержала, просила его удовлетворить, возражая относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО6 требования встречного иска поддержала, просила его удовлетворить, возражая относительно удовлетворения первоначального иска.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи по правилам, предусмотренным ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЛВ0012, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство марки ФИО13 года выпуска, VIN (идентификационный номер) №. ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль передан ФИО4 по акту приема-передачи.

В заявлении от 10.10.2024г. ФИО4 выразил согласие на участие в акции «Поймай скидку».

В период приобретения ФИО4 автомобиля у ФИО14» действовала акция «Поймай скидку» на основании Положения об акции «Поймай скидку» от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено приказом генерального директора ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 3.1 Положения предусмотрено: для того, чтобы стать участником акции, необходимо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрести у организатора транспортное средство и заключить договор об оказании услуг помощи на дорогах/независимой безотзывной гарантии/автозащиты с одной из организаций-партнеров организатора, перечисленных в перечне, предоставленном организатором.

В силу п. 3.2 Положения об акции «Поймай акцию» от ДД.ММ.ГГГГ при заключении участником акции договора одновременно с приобретением транспортного средства у организатора, участник получает скидку в размере 140 % от цены договора, указанного в п. 3.1 Положения (договор об оказании помощи на дорогах/независимой безотзывной гарантии/автозащиты с одной из организаций-партнеров организатора, перечисленного в перечне, предоставленном организатором).

В пункте 3.5 Положения об акции «Поймай скидку» от 03.10.2024г. указано, что участвуя в акции участник подтверждает свое согласие с тем, что при подаче участником заявления о расторжении/одностороннем отказе от договора, предусмотренного с. 3.1 Положения, или незаключения указанного договора, или невыполнения участником иных условий, перечисленных в п. 3.1 Положения, скидка на транспортное средство в полном объеме аннулируется, так как участником не соблюдены условия акции.

Согласно п. 3.1 Договора цена транспортного средства без учета скидок составляет 1 460 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора цена Транспортного средства с учетом технического состояния, комплектации и скидки в связи с участием Покупателя в проводимой Продавцом Акции «Поймай скидку» составляет 1 250 000 руб.

Согласно п. 3.4 Договора в случае выбытия Покупателя из числа участников акции «Поймай скидку» по основаниям, предусмотренным Положением, Покупатель обязан доплатить цену Товара до суммы, указанной в пункте 3.1 Договора, в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего требования Продавца.

ФИО4 заключен договор на предоставление независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО8». Общая стоимость услуг составила 150 000 руб.

Вместе с тем, после заключения Договора и приемки Товара ответчик обратился в ООО «ФИО8» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО8» произведен возврат ФИО4 денежных средств в размере 150 000 руб.

Во исполнение п. 3.4. Договора ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО4 письменное требование об оплате задолженности по Договору (РПО №), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полученное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 428 ГК РФ:

1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом

2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

3. Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны по общему правилу свободны в определении цены договора.

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 485 ГК РФ, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс РФ допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (ст.ст. 488 и 489 ГК РФ).

Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 500 Гражданского кодекса РФ).

Из правовых позиций, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что п.п. 2 и 3 ст. 428 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что: для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

Законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции. Так, ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1).

Норма п. 3 ст. 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте п. 2 ст. 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Соглашение сторон, содержащее условие о расчете цены в зависимости от поведения покупателя в отношениях с третьими лицами («пакетирование» обязательств), может быть оформлено путем составления как единого документа, так и совокупности взаимосвязанных документов (кредитный договор, договор страхования в дополнение к договору купли-продажи и т.п.). С точки зрения предоставления покупателю надлежащей информации и обеспечения ему свободы выбора главное - чтобы такая взаимообусловленность обязательств, имеющих несхожий предмет и отраженных в разных документах, была для потребителя очевидна и он, не будучи каким-либо образом принужденным, в частности в силу ограничивающих его свободу выбора обстоятельств, с этим согласился.

Неясность условия о взаимной связанности (обусловленности) договора розничной купли-продажи с договором кредита или страхования, а значит, и возможное сомнение в справедливости условия об определении (расчете) цены, в том числе о возврате скидки, должны устраняться посредством толкования. Судебная практика исходит из того, что, по смыслу части второй ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Соответственно, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены.

В п. 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всей необходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

С учетом вышеприведенных норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условие заключенного между сторонами договора, предусматривающие фактически изменение цены в сторону ее увеличения, безусловно, создает для потребителя, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности существенного условия договора – цены транспортного средства, фактически изменяет существенное условие договора – цену – в сторону ее увеличения, устанавливая зависимость цены договора от приобретения услуг.

Таким образом, заключая с ответчиком договор купли-продажи автомобиля, истец обусловливает приобретение транспортного средства приобретением дополнительных услуг, при этом в договорном порядке фактически устанавливает запрет на отказ от приобретаемых услуг под условием применения санкций в виде увеличения стоимости транспортного средства. При этом заключенный между сторонами договор предусматривает понуждение к заключению договоров с третьими лицами на определенную сумму, не предоставляя потребителю право выбора цены такого договора и согласования индивидуальных условий по нему.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что при продаже вышеназванного транспортного средства ФИО4 ООО «ЛАВ МОТОРС ГРУПП» действовало на основании Рамочного агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Продавцом с ООО «СВАД-ГРУПП».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истец по первоначальному иску должен доказать, что им предоставлена потребителю надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценивать условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды, либо наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, была ли в действительности покупателю предоставлена скидка, либо только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.

Вместе с тем, стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств о предоставление потребителю надлежащей информации о действительной цене спорного автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценивать условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды.

Само по себе подписание ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства, заявления на участие в акции «Поймай скидку», приобретение последним у ООО «ФИО8» независимой гарантии об указанном не свидетельствует.

Напротив как следует из договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО15 идентификационный номер № приобретен ФИО16 ФИО2 за 925 000 рублей, а продан ФИО4 уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 16 дней по стоимости в размере 1 250 000 рублей (с учетом скидки), при этом ни в договоре, ни в приложениях к нему отсутствуют какие-либо данные о проведенных продавцом работах, или установке дополнительного оборудования, существенно увеличивающего стоимость автомобиля до 1 460 000 (без учета скидки) и (или) 1 250 000 рублей (с учётом скидки).

С учетом изложенного, суд считает, что предлагаемая потребителю цена автомобиля была изначально завышена по сравнению с рыночной, и в результате создана лишь видимость выгодности сделки для потребителя. Об указанном также свидетельствуют и данные, полученные из общедоступных источников (отчет сервиса «Автотека»), об участии приобретенного автомобиля в ДТП, в результате которого осуществлялся ремонт транспортного средства, при этом данные обстоятельства в договоре купли-продажи своего отражения не нашли.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными. Так в п. 4.20 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации товара № ЛВ0012 от ДД.ММ.ГГГГ в форме утверждения указано: Покупатель приобретает Товар для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью (да/нет, если да, то указать с какой целью). От руки дописано: «да, для коммерческих целей». Вместе с тем, согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии и самой гарантии, последняя обеспечивает обязательства ФИО4 по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного последним с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Кроме того согласно справке с места работы и графику рабочего времени ФИО4 официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место работы в АО «Казанский вертолетный завод», доказательств осуществления предпринимательской или иной коммерческой деятельности ФИО4 суду не представлено.

Как указывалось выше, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере. При этом приобретенный ФИО4 автомобиль к коммерческим транспортным средствам не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО17» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование ФИО18» о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 228 рублей 76 копеек с продолжением начисления процентов на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, как производное от основного требования, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Поскольку суд отказывает истцу по первоначальному иску, требование о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 7 426 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежит.

На ряду с изложенным в силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Вместе с тем, спорная сделка не является ничтожной в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и акты их толкования суд находит, что положения пунктов 3.4., 7.8., 4.20. договора купли-продажи транспортного средства № ЛВ0012 от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными в силу ничтожности, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положениями ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

В силу положений ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем, положения спорных пунктов 3.4., 7.8., 4.20. договора купли-продажи транспортного средства, исходя из вышеприведенного правового регулирования и их толкования во взаимной связи, в том числе с установленными судом фактическими обстоятельствами по делу, нарушают указанные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому в силу его прямого указания являются ничтожными.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования ФИО5 к ООО «Лав Моторс Групп» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов и расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» о признании положений договора купли-продажи транспортного средства недействительными удовлетворить.

Признать пункты 3.4., 7.8., 4.20 договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лав Моторс Групп» (ИНН №) и ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №), недействительными в силу ничтожности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Литвинов

Решение в окончательной форме составлено 02.09.2025.