Приговор № 1-254/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017 (№ 11701040034050639)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственных обвинителей – Данилова Н.А., Лазовской А.В.,

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО8,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО9,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 16.08.2006 г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31.03.2011 г. к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. С учетом приговора мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 18.06.2014 г. освобожден по отбытии срока наказания 15.01.2016 г.;

- 13.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 09.08.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

28.04.2017 г. в дневное время ФИО8 находился в комнате № дома № по <адрес>, где совместно с ФИО1. и ФИО2. распивал спиртные напитки.

Примерно в 15 часов ФИО8 увидел на диване с правой стороны от входа в комнату планшетный компьютер «EXPLAY Hit 7 4GB 3G», стоимостью 1500 руб., принадлежащий ФИО3. и висящую на вешалке принадлежащую ФИО2. мужскую сумку, стоимостью 100 руб., в которой находились принадлежащие ФИО3. денежные средства в размере 6500 руб., принадлежащие ФИО2. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2000 руб. и флеш-карта, стоимостью 500 руб.

Реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 тайно из корыстных побуждений похитил из комнаты № дома № по <адрес> принадлежащий ФИО3. планшетный компьютер «EXPLAY Hit 7 4GB 3G», стоимостью 1500 руб., принадлежащую ФИО2. мужскую сумку, стоимостью 100 руб., в которой находились принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 6500 руб. и принадлежащие ФИО2. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 2000 руб., и флеш-карта, стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб в размере 2600 руб., а ФИО3. – значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину полностью признал, показал, что в апреле 2017 г., точную дату назвать затрудняется, вместе с мужчиной по имени Дмитрий и незнакомым ранее мужчиной употреблял алкогольные напитки в комнате № дома № по <адрес>. После распития спиртного дальнейших событий не помнит, то, что мог похитить чужое имущество, не отрицает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в суде, следует, что 28.04.2017 г., он, находясь в гостях у Дмитрия, примерно в 15 часов в комнате увидел планшет, а возле входной двери – мужскую сумку. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он забрал планшет и сумку и ушел. Во дворе соседнего дома он осмотрел сумку и обнаружил 6500 руб., сотовый телефон и документы. Забрав данное имущество из сумки, он отправился домой.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная судом потерпевшая ФИО3. показала, что проживает в комнате № дома № по <адрес> совместно с сожителем ФИО1. 28.04.2017 г. она ушла на работу, в квартире оставались ФИО1. и ФИО2., у которого находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 6500 руб. В 14 час. ФИО1. позвонил ей и рассказал, что они вместе с ФИО8 распивали спиртное в квартире, а после ухода последнего пропала сумка ФИО2 с деньгами в сумме 6500 руб. По возвращении домой она также обнаружила пропажу ее планшета «Explay», стоимостью 1500 руб., разговаривала по телефону с ФИО8, который обещал возместить ущерб и просил не обращаться в полицию, однако так ничего и не вернул. Ущерб в сумме 8000 руб. является для нее значительным, так как она воспитывает ребенка, имеет кредитные обязательства, при этом среднемесячная заработная плата составляет 10-11 тыс. руб.

Потерпевший ФИО2., чьи показания были оглашены согласно ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 28.04.2017 г. находился в гостях у своего знакомого ФИО1 по <адрес>. С ними распивал спиртное незнакомый мужчина. Около 14 час. мужчина ушел, после чего он сразу же обнаружил пропажу своей сумки, стоимостью 100 руб., которая лежала возле входной двери. В сумке находились его телефон «Samsung», стоимостью 2000 руб., с установленной в нем флэш-картой, стоимостью 500 руб., документы, а также денежные средства ФИО3 в размере 6500 руб.

Аналогичные показания были даны в ходе следствия свидетелем ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7. следует, что в конце апреля 2017 г. он находился в гостях у своего друга ФИО4. по адресу: <адрес> В это время в квартире также находилась подруга ФИО4 – Екатерина. С балкона наблюдал, как по улице проходил мужчина, который положил под лавочку сумку. Он и ФИО4. спустились вниз и обнаружили, что в сумке находятся паспорт и другие документы. Екатерина нашла в сумке номера телефонов и стала звонить. Через полтора часа к ним пришли двое мужчин, которым они отдали сумку.

Свидетели ФИО5. и ФИО4. дали показания, аналогичные показаниям ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО6. 28.04.2017 г. примерно в 15 час. она находилась в холле 8 этажа по адресу: <адрес> и увидела, как из комнаты № вышел ФИО10 и быстрым шагом направился к выходу. Вслед за Мамаевым выбежали ФИО1 и ФИО2, которые искали его, пояснив, что он украл барсетку с деньгами, документами и телефоном.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО10 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты № дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксированы обстановка на месте хищения и месторасположение похищенных вещей (л.д. 9-15);

- справкой с места работы потерпевшей ФИО3., удостоверяющей, что ее среднемесячная заработная плата составляет 15 306 руб. (л.д. 29);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: кассового чека на планшетный компьютер «EXPLAY Hit 7 4GB 3G» и коробки из-под него, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО3. Стоимость планшета на момент приобретения составляла 2990 руб. (л.д. 35-41);

- протоколом осмотра похищенной у ФИО2. сумки с находящейся в ней документами на его имя (л.д. 71-75);

- чистосердечным признанием ФИО8, в котором он собственноручно указал о совершенном им хищении указанного выше имущества ФИО2. и ФИО3. (л.д. 110).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению установлена; доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения действия, выразившиеся в тайном хищении подсудимым находящихся в сумке ФИО2 паспорта, военного билета, трудовой книжки, банковской карты, пластиковых карт от сим-карт, которые материальной ценности не представляли. В силу примечания к ст. 158 УК РФ завладение ими не может признаваться хищением чужого имущества.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. На предварительном следствии ФИО8 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в выводах которой указано, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>, что не лишало его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется в целом положительно, а также его возраст, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимого, являющееся явкой с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, полное признание своей вины в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, которое по утверждению подсудимого, явилось фактором, способствующим совершению преступления.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО11, совершившего преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.02.2017 г., суд считает, что его исправление, а равно достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО11 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд с учетом характера и степени его общественной опасности, поведения подсудимого на испытательном сроке, сопровождавшегося нарушениями порядка отбывания условного наказания, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд принимает решение об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При этом оснований для назначения ФИО11 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.02.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.02.2017 г., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО8 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 06.09.2017 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.08.2017 г. по 05.09.2017 г.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, детализацию телефонных переговоров хранить в уголовном деле; коробку из-под планшетного компьютера оставить у потерпевшей ФИО3.; сумку, паспорт, военный билет, банковскую карту, трудовую книжку оставить у потерпевшего ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Иванов