Приговор № 1-124/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019

03RS0030-01-2019-000838-42

№ 1-124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Цынаева П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Рамазановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>

02 августа 2017 года Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

23 января 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

05 марта 2019 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по указанному приговору, неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 6 000 рублей;

также осужденного после совершения вменяемых преступлений:

25 июля 2019 года Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев;

06 августа 2019 года Бижбулякским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по указанному приговору, неотбытой части наказания по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 02 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 22 мая 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1, имея свободный доступ, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21155, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, припаркованного на улице у дома <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и иных посторонних лиц, из кошелька, лежащего в бардачке передней панели, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 мая 2019 года около 12.00 часов ФИО1, имея свободный доступ, находясь в зале дома ФИО3 по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме ФИО4 и ФИО3 находятся на кухне и не видят его действий, в отсутствии иных посторонних лиц тайно похитил лежащий в зале на столе мобильный телефон марки VERTEX модели Impress Luck, 2018 года выпуска, стоимостью, с учетом износа, 2 800 рублей, принадлежащий ФИО5 которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб в размере 2 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рамазанова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшими ФИО2, ФИО5, законным представителем ФИО5 - ФИО3 представлены письменные заявления о согласии рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также с учетом того обстоятельства, что наказание за преступления, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта № 1116 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей, и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по эпизоду от 24 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 22 мая 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 – 5 000 рублей, превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер, и, учитывая имущественное положение потерпевшего, отсутствие у него постоянного заработка, суд полагает, что квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 обоснованно.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по обоим эпизодам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, состояние его здоровья, а именно наличие психического расстройства, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных выше правовых норм, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, тот факт, что преступление было совершено спустя непродолжительное время после постановления обвинительного приговора, что свидетельствует, по мнению суда, о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, его возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 по обоим эпизодам наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого ФИО1 При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил два преступления, относящиеся в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и размера наступивших последствий, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не свидетельствуют, в связи с чем основания для изменения установленной законом категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду от 24 мая 2019 года разрешению не подлежит, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимания, разъяснения, изложенные в п. 64 постановления Пленума, согласно которым испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен, а также то, что вменяемое преступление совершено ФИО1 не в период испытательного срока по приговору Альшеевского районного суда Республики Башкортостан 25 июля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что он подлежит самостоятельному исполнению.

Вступившим в законную силу приговором Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по указанному приговору, неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 23 января 2018 года, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 6 000 рублей.

Таким образом, умышленные преступления небольшой и средней тяжести по данному уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - постановление Пленума), при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Как следует из данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, осужденный ФИО1 02 апреля 2019 года, то есть в период испытательного срока, допустил нарушение общественного порядка, за что постановлением должностного лица ОМВД России по Бижбулякскому району от 03 апреля 2019 года признан виновным и привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, 10 апреля 2019 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, за указанные нарушения постановлением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 года ФИО1 был продлен испытательный срок на один месяц, и дополнены ранее установленные обязанности дополнительной обязанностью являться два раза в месяц для учета и регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни. Вместе с тем 14 и 21 августа, 11 и 18 сентября 2019 года ФИО1 вновь не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, то есть систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения.

Таким образом, ФИО1 совершил в период испытательного срока умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на путь исправления не встал, систематически нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, первое преступление, за которое наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, также совершено им умышленно и относится к категории преступлений средней тяжести.

При таком положении условное осуждение по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года подлежит отмене, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53 постановления Пленума.

В силу п. 55 постановления Пленума неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном статьями 82, 82.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Оснований для заключения ФИО1 под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 06 августа 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Альшеевскому району), ИНН <***>, КПП 020201001, ОКТМО 80602451, счет № 40101810100000010001, БИК 048073001, наименование банка: Отделение – НБ Республика Башкортостан г. Уфа, КБК 18811621010016000140.

Обязать ФИО1 после вступления данного приговора в законную силу самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания через органы уголовно-исполнительной системы, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан 25 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Х. Шамратов

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.