Приговор № 1-22/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № 1- 22 за 2024 год

УИД-33RS0013-01-2024-000285-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ком. 73, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

4) ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.168 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Данным приговором ФИО1 признан виновным в том числе в преступлении совершенном с применением насилия, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном коридоре на 5 этаже <адрес>, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев своему знакомому Потерпевший №1

Исполняя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в общественном коридоре на 5 этаже <адрес>, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления с применением насилия, по мотиву личной неприязни, желая причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, действуя умышленно, нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу. От данных ударов Потерпевший №1, упал на колени. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, подошел к сидящему на корточках Потерпевший №1 и нанес три удара ногой по рукам, ногам и в область туловища. От выше перечисленных ударов руками и ногами Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения в виде ушибленной раны и ушиба мягких тканей вокруг нее на левой брови, ушиба мягких тканей на правой брови, 2 ссадин на левой щеке, ссадины на правом коленном суставе, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Муравьев Е.К., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Аносова Д.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые он принял, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы.

Учитывая, что ФИО1 осуждался приговорами Меленковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, за совершение, в том числе, умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеющего преюдициального значения к совершенному деянию, и данная судимость не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном акте, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку на учете у нарколога он не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, в ходе судебного разбирательства не получено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенного в обвинении, с которым согласился подсудимый, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с соблюдением требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Данное наказание, по мнению суда, будет полностью отвечать его целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит их достаточными, с учетом характера совершенного преступления, для применения в отношении ФИО1 льготных условий назначения наказания при наличии рецидива преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кострюков